Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jorūnei Šimienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam P. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 28 d., Kauno apygardos teismo nuosprendžiu P. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 150 str. 4 d., terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 92 str., bausmės vykdymas jam buvo atidėtas 2 (dvejiems) metams ir jam paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė – elgesio apribojimas: jis įpareigotas tęsti mokslą arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Probuojamojo elgesį savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. gegužės 27 d.

Nuosprendžiu nustatytus teismo įpareigojimus P. K. vykdė, tačiau probacijos metu padarė du teisės pažeidimus: 2016-09-09 chuliganiškai elgėsi mokykloje ir už tai 2016-09-20 nutarimu buvo nubaustas 28 eurų bauda (asmens bylos lapas 31), bei 2016-11-07, būdamas nepilnametis, rūkė viešoje vietoje ir už tai 2016-12-08 nutarimu buvo nubaustas 14 eurų bauda (asmens bylos lapas 44).

2017-02-21 nutartimi teismas teikimą tenkino ir paskyrė P. K. elgesio apribojimo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (asmens bylos lapas 52-53).

Šio teismo įpareigojimo P. K. nevykdo, kadangi 2017 m. kovo 7 d., 22 val. 59 min., tikrinimo metu namuose jis nerastas (asmens bylos lapas 57).

Iš asmens byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 61-64) matyti, kad probuojamasis 2017-03-04 vėl padarė du administracinius nusižengimus, tai yra nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą už ką nubaustas 30 eurų bauda bei nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo sustoti ir pabėgo nuo policijos pareigūno. Byla dėl šio pažeidimo teisme dar neišnagrinėta.

Iš Alytaus vaikų globos namų, Alytaus suaugusiųjų ir jaunimo mokyklos pateiktų duomenų (asmens bylos lapas 21, 23-24, 28) matyti, kad probuojamasis savo blogų įpročių ir elgesio į gerąją pusę nekeičia, elgiasi netinkamai. Posėdžio metu pats pripažino, kad retai kada nueina ir į mokyklą. Rašytuose pasiaiškinimuose duotų pažadų ateityje pasitaisyti, elgtis tinkamai nevykdo. Jo nusikalstamo elgesio rizika pastoviai didėja.

Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad P. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo nakties metu būti namuose, daro administracinius nusižengimus tuo nepateisindamas teismo parodyto jam pasitikėjimo, dėl ko probacijos skyriaus teikimas tenkintinas - laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas jam naikintinas ir jis siųstinas nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos namus (probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teisėjas

nutaria:

panaikinti probuojamajam P. K. a. k. (duomenys neskelbtini) terminuoto laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2016 m. balandžio 28 d., Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą ir vykdyti jo atžvilgiu šiuo nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. K. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.