Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. prašymą dėl švelninančio jo teisinę padėtį įstatymo-Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 77 straipsnio nuostatų taikymo jo atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo A. P. teikimas dėl BK 77 straipsnio nuostatų taikymo jo atžvilgiu arba vadovaujantis BK pakeitimo įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2020-07-01, peržiūrėti bylą ir paskirti probaciją.

Prašymas netenkinamas.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta 36 (trisdešimt šešios) paros arešto. Pritaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 24 ( dvidešimt keturių ) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2017-12-28 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 (penkeri) metai ir 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 4 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 150,64 eur bauda.

Lietuvos Respublikos Seimas 2019 m. birželio 27 d. priėmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XIII-2263. Šio įstatymo įgyvendinimo tvarka įstatymu nenustatyta. Nuteistasis konkretaus pagrindo, kuriuo jam paskirta bausmė turėtų būti švelninama, nenurodo. Minėtas įstatymo pakeitimas iš esmės reglamentuoja kitokių rūšių bausmių, negu paskirta A. P., ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo taisykles, o taip pat keičia nuostatas dėl laisvės atėmimo bausmės (kuri ir paskirta A. P.) vykdymo atidėjimo, numatant dalinį bausmės vykdymo atidėjimą.

Spręsti dėl kitų bausmės rūšių ar baudžiamojo poveikio priemonių taikymo A. P. nėra jokio pagrindo.

BK 77 straipsnis 2011-12-22 įstatymu Nr. XI-1861 (nuo 2012 07 01) neteko galios, todėl taikyti jį nėra jokio teisinio pagrindo.

BK 75 straipsnio nauja redakcija palengvina asmens, nuteisto laisvės atėmimo bausme, teisinę padėtį. Tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, naujos redakcijos BK 75 straipsnio taikymas, lengvinantis teisinę padėtį, nesant nustatytos tokio akto įgyvendinimo tvarkos, kas reiškia, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naująją BK 75 straipsnio redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo, gali būti taikomas tik bylose, kuriose nusikaltimai padaryti iki šio įstatymo įsigaliojimo ir kuriose teisminis procesas dar nepasibaigęs.

Taigi, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, nuo 2020-07-01 įsigaliojęs BK 75 straipsnio pakeitimas , numatantis dalinį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, galimas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2020 m. liepos 1 d. redakcijos įsigaliojimo, ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme.

Kadangi 2018 m. spalio 24 d. Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo nuosprendžio apskundimo kasacine tvarka terminas pasibaigęs, bylos teisminis nagrinėjimas pasibaigęs, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti nuteistojo A. P. prašymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ , 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. P. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti A. P., prokurorui.