Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. V. , jo atstovui adv. Elmarui Urbonui, Kauno miesto VPK atstovui Audriui Šakickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. V. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto VPK Panemunės PK viršininko pavaduotojo R.Grigonio 2008 05 13 nutarimu V. V. buvo paskirta administracinė nuobauda – 100lt. bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 1d. padarymą.

V. V. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2007 10 09 bendroje valdoje, Narbuto g. 18, Kaune, laikė ūkinės paskirties gyvūnus: žąsis, vištas, tuo pažeidė 2005 12 01 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-622 patvirtintų Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 26.1p.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Duomenys iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko patvirtina, kad namų valda Narbuto g. 19, Kaune priklauso V. V. ir S. M. . Kad šioje valdoje laikomos vištos, žąsys, antys, patvirtina duomenys iš Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento sveikatos skyriaus, A. M. , kuris globoja S. M. 2007 09 05 paaiškinimas ir šio liudytojo parodymai, taip pat policijos pareigūno Š. J. tarnybinis pranešimas ir jo, kaip liudytojo, parodymai.

2005 12 01 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-622 patvirtintų Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 26.7 p. nurodyta, kad leidimus laikyti ūkinės paskirties gyvūnus išduoda Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas asmuo Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka. Pagal šių taisyklių ūkinės paskirties gyvūnų sąvoką, ginčijamame nutarime nurodyti paukščiai priskirtini ūkinės paskirties gyvūnų kategorijai, kuriems laikyti reikalingas leidimas.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole ir ginčijame nutarime nurodyta, jog buvo pažeistas 2005 12 01 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-622 patvirtintų Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 26.1 p., tačiau Institucijos atstovas nurodė, kad tai rašymo klaida ir kaltino V. V. šių taisyklių 26.7 p. pažeidimu. Apie tokį kaltinimo pasikeitimą pareiškėjas ir jo atstovas buvo informuoti, kaltinimo pasikeitimo esmę jie suprato. Teismas vertina, jog tai nėra esminis trūkumas, kliudantis nagrinėti V. V. skundą šiame teisme.

Tai, kad V. V. padarė minėtą administracinį teisės nusižengimą, nustatyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, L. V. paaiškinimu, policijos pareigūno Š. J. tarnybiniu pranešimu, kuriais remiantis nustatomas administracinio teisės pažeidimo padarymas ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltė ATPK 256 str. Atmesti šiuos įrodymus nėra pagrindo, juos patvirtina liudytojo Š. J. parodymai, jog apsilankius Narbuto g. 18 valdoje, joje rastas pareiškėjo brolis L. V. nurodė, kad paukščiai priklauso pareiškėjui, tokias aplinkybes jis nurodė ir savo 2007 09 05 paaiškinime. Nors liudytoju apklaustas L. V. savo 2007 09 05 paaiškinime nurodytas aplinkybes neigė, tvirtino, jog paukščiai priklauso jam, o rašant paaiškinimą brolį apkaltino iš išgąsčio, tačiau tokius liudytojo L. V. parodymus teismas atmeta ir remiasi jo 2007 09 05 paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis.

Policijos pareigūno Š. J. veiksmai, susiję su L. V. 2007 09 05 paaiškinimu ir veiksmai surašant pareiškėjui administracinio teisės pažeidimo protokolą neprieštaravo Administracinių teisės pažeidimų, išskyrus kelių eismo taisyklių pažeidimus, bylų rengimo ir nagrinėjimo policijos įstaigoje taisyklėms, patvirtintoms Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-461, 2 41 p., 96 p., todėl teismas laiko, jog patikimais įrodymais įrodyta, kad 2007 10 09 bendroje valdoje, Narbuto g. 18, Kaune, V. V. neturėdamas leidimo laikė ūkinės paskirties gyvūnus: žąsis, vištas, tuo pažeidė 2005 12 01 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-622 patvirtintų Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 26.7 p., todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 110 str. 1d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 30² str. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, į pareiškėjo asmenybę. Kadangi pareiškėjo padarytas pažeidimas buvo trunkamojo pobūdžio, jis paaiškėjo 2007 10 09, buvo paskelbta pareiškėjo paieška, o 2008 03 12 nutarimu iki 2008 05 13 buvo pratęstas bylos nagrinėjimo terminas, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminai nebuvo praleisti.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2008 03 18 pareiškėjui buvo išsiųstas pranešimas apie tai, kad byla bus nagrinėjama 2008 05 13, o jeigu tokio pranešimo pareiškėjas negavo, bylą nagrinėjant administraciniame teisme, V. V. galėjo pasinaudoti savo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis, numatytomis ATPK 272 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.