Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Dačkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje B. B., gimęs 1969-10-20, Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis Norvegijos kompanijoje „Henningsen eiendom/invest“, gyvenantis Plungės r., Paukštakių sen., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis įžeidė valstybės tarnautoją, t. y. 2013-07-06, apie 17⁰⁰ val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, Plungės rajone, kaltinamasis B. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Viešosios policijos prevencijos poskyrio tyrėjui Tomui Laučiui atliekant savo tarnybines pareigas - užtikrinant viešąją tvarką (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, įžeidinėjo pareigūną Tomą Laučį necenzūriniais žodžiais, bandė su galva smogti jam į veidą, taip žemino pareigūną kitų asmenų akivaizdoje, įžeidė savo pareigą vykdantį valstybės tarnautoją.

Įtariamasis B. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-06, apie 17⁰⁰ val., neblaivus buvo savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), todėl, pamatęs po kiemus važinėjantį apylinkės inspektorių Tomą Laučį, jį sustabdė ir pasiteiravo ko jis čia taip dažnai važinėjasi, apėmė pyktis, todėl galėjo pareigūną įžeisti necenzūriniais žodžiais ar parodyti nepadorų gestą. Daužti galva jam nenorėjo, tik tokį judesį padarė. Labai gailisi dėl to ką padarė, pasižada ateityje pareigūnų atžvilgiu jokių necenzūrinių žodžių ar nepadorių gestų nevartoti. (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai:

ikiteisminis tyrimas inicijuotas policininko Tomo Laučio tarnybiniu pranešimu, kad 2013-07-06, apie 17⁰⁰ val., Plungės r., Paukštakių sen., (duomenys neskelbtini) k., B. B., gim. 1969-10-20, gyv. Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais jį įžeidinėjo kaip pareigūną, atliekantį savo tarnybines pareigas - užtikrinant viešąją tvarką Plungės r., (duomenys neskelbtini) k. teritorijoje. (b.l. 3).

Apklaustas liudytoju Tomas Laučys parodė, kad 2013-07-06, 17⁰⁰ val., Plungės rajone, Paukštakių seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime su tarnybiniu automobiliu įvažiavo į Atžalyno gatvės 22 namo kiemą ir privažiavo pasikalbėti su namo gyventoju V. B.. Su juo pasikalbėjus išvažinėdamas iš kiemo apvažiavo (duomenys neskelbtini) ūkinį pastatą ir išsukdamas iš kiemų pastebėjo, kad link tarnybinio automobilio ranka pamojęs ateina namo Nr. 20 gyventojas B. B.. Kadangi jį gerai pažįsta ir B. B. jį taip pat pažįsta, suprato, kad žmogus kažko nori, todėl sustojo. B. B. priėjęs atidarė tarnybinio automobilio priekines dešinės pusės keleivio dureles ir pasisveikinęs piktu tonu paklausė ko čia važinėju aplink jo ūkinį pastatą. Paklausė kas atsitiko ir kodėl čia negalima važinėti, juk teritorija nėra aptverta ar kitaip pažymėta. Tada B. B. pasakė, kad jis jau anksčiau buvo įspėjęs jog čia nevažinėtų ir pasakė, kad greitai dingtų „nachui“ iš jo valdos. Norėjo B. B. paaiškinti, kad turi tokią teisę pas jį į kiemą įvažiuoti, tačiau tada jį išvadino „debilu“ ir „pederastu“, girdėjosi žodžiai „kurva, nachui“. Taip sakydamas B. B. kalbėjo labai garsiai. Kai įspėjo, kad B. B. nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, jis pakartojo įžeidžiamus žodžius ir nuėjo į gyvenamąjį namą. Tokie B. B. veiksmai įžeidė jo, kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą, be to jo koliojimą turėjo galimybę girdėti jo kaimynas V. B. ir kieme žaidę vaikai. Apie tai informavo budėtoją ir surašęs šaukimą B. B. atvykti į policijos įstaigą nuėjo prie jo gyvenamo namo įteikti šaukimo. Tuo metu jis jau buvo išėjęs iš namo ir savo žmonos bei dukters akivaizdoje dar kartą tokiais pat veiksmais įžeidė jį bei savo galva norėjo smogti į veidą. Smūgio išvengė ir dar kartą jį įspėjo dėl netinkamo jo elgesio. B. B. šaukimo nepriėmė, tai padaryti atsisakė ir jo šeimos nariai. B. B. buvo akivaizdžiai girtas, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Girtumą jis atsisakė tikrintis. Dėl padaryto pažeidimo B. B. nebuvo sulaikomas nes nebuvo pajėgų, o jo sulaikymas galėjo įžiebti dar didesnį konfliktą su galimai sunkesnėmis pasekmėmis. (b.l. 4).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 290 str. numatyto nusikaltimo požymius.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirti bausmę baudą 4 MGL (520 Lt).

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo baudos dydį sumažinti.

Prokurorės siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisiamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime nurodyto dydžio bauda, kurią mažinti pagrindų nėra.

Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 2 mėnesiai (Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. B. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti jam bausmę baudą 5 MGL (520 Lt).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis B. B. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinančius banko kvitus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti B. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsi­tei­sė­jęs tei­smo bau­džia­ma­sis įsa­ky­mas nes­kun­džia­mas.