Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis nevedęs, dirba ūkininko (duomenys neskelbtini) ūkyje darbuotoju, teistas 2018 m. balandžio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti darbą arba būti užsiregistravusiu darbo biržoje bei uždrausti bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. P. 2023 m. lapkričio 25 d., apie 16.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 0,79 prom. girtumas), gyvenamojo namo virtuvėje, savo šeimos narei, kartu gyvenančiai seseriai I. P., tyčia kumščiu penkis kartus sudavė į galvos sritį, pataikydamas į dešinės pusės akį, nosį, viršutinę ir apatinę lūpą, taip sukėlė fizinį skausmą šeimos narei nukentėjusiajai I. P..

2. Kaltinamasis J. P. kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog iki šio įvykio gyveno kartu su seserimi I. P., adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 25 d. buvo namuose, buvo išgėręs alkoholinių gėrimų – alaus. Tikslaus laiko negali pasakyti, bet gali būti prieš 17 val., tarp jo ir sesers I. kilo žodinis konfliktas ir jis supykęs, būdamas išgėręs, seseriai sudavė kumščiu į galvos sritį. Nestipriai. Galėjo būti, kad sudavė apie 5 kartus. Pataikyti galėjo į akį, lūpas, nosį. Sesuo dėl jo tokio elgesio iškvietė policiją ir jis buvo sulaikytas. Labai gailisi, kad seseriai sukėlė fizinį skausmą. Sesers atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo J. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Nukentėjusiosios I. P. parodymais, kuri parodė, kad 2023 m. lapkričio 25 d. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Su ja kartu gyvena brolis J. P.. Brolis nuo ryto kažkur išėjo, apie 15 val. sugrįžo į namus akivaizdžiai neblaivus, dar namo parsinešė alaus. Jis nuėjo į savo kambarį ir atsigulė, o ji liko sėdėti virtuvėje, kūreno krosnį. Vakare apie 16.50 val., jai besėdint virtuvėje, brolis Jonas, atėjęs į virtuvę, ant karštos krosnies numetė kojines. Ji pasakė, kad taip jos sudegs, dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko priėjęs prie jos, brolis jai rankos kumščiu penkis kartus trenkė į galvą, pataikydamas į dešinės pusės akį, nosį, viršutinę bei apatinę lūpą. Tokiais veiksmais jai brolis J. P. sukėlė fizinį skausmą. Medikų pagalbos atsisakė. Broliui J. P. atleidžia dėl sukelto fizinio skausmo.

3.2. Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrima I. P., ant kurios veido kairės pusės paakio matomas paraudimas, taip pat paraudusi nosis, patinusi viršutinė bei apatinė lūpa. Daugiau akivaizdžių sužalojimų neužfiksuota.

3.3. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso DRAGER Alkotest 7510 Nr. ARPK-0133 panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 25 d. 17.35 val. J. P. nustatytas 0,79 prom. girtumas.

3.4. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas. Apžiūros metu nieko nerasta, nepaimta.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. P. prieš savo šeimos narę – seserį I. P. – panaudojo fizinį smurtą (2023 m. lapkričio 25 d. nukentėjusiajai kumščiu sudavė į galvos sritį), ši dėl jos atžvilgiu panaudoto smurto juto fizinį skausmą. J. P. padarytą nusikalstamą veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieš savo seserį, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

6. Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam J. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), kuriais pasikėsinta į artimo žmogaus – sesers – fizinę sveikatą, smurtas nebuvo intensyvus, sužalojimai nenustatyti. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas, nebaustas administracine tvarka, yra dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokuroro siūlomą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, J. P. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2023 m. lapkričio 25 d. 17.30 val. iki 2023 m. lapkričio 26 d. 14.07 val. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65-66 straipsniai).

8. Pripažinus J. P. kaltu padarius smurtinę nusikalstamą veiką prieš šeimos narį, jam skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

9. Kaltinamajam J. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į J. P. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 25 d. 17.30 val. iki 2023 m. lapkričio 27 d. 14.07 val. (vieną parą), ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam J. P., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jį vykdo. Išaiškinti kaltinamajam, jog jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė bus keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Remiantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam J. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šiam įpareigojimui įvykdyti nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog asmuo, kuris vengia atlikti jam skirtą baudžiamojo poveikio priemones, atsako pagal BK 243 straipsnį.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam J. P. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.