Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis išsiskyręs, dirba vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK, BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. spalio18 d. dirbo prie (duomenys neskelbtini) ežero. Išgėrė prieš darbo pabaigą. Jį turėjo parvežti draugas, bet sugedo jo automobilis. Vietoje to, kad iki (duomenys neskelbtini) būtų atėjęs pėsčiomis, jis sėdo už vairo ir apie 19 val., būdamas neblaivus, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę. Toliau važiuoti neketino. (duomenys neskelbtini) prie autobusų stoties prie jo prisistatė policija ir buvo sulaikytas. Su V. L. kartu gyvena jau 5 metus. Gavo drausmės nuo jos už tokį poelgį. Visus darbus dirba kartu, veda bendrą ūkį. Ji jam yra didelis autoritetas. Prasikalto ir jai ir sau. Šiuo metu darbinę veiklą – šulinių kasimą, yra sustabdęs. Paršo bylą nutraukti ir laiduotoja paskirti V. L., kuri jam gali daryti teigiamą įtaką. Jų šeimos pajamos mažos. V. L. kaip daugiavaikė mama gauna išmokas. Nenori būti perduotas antstoliams, todėl prašo skirti kuo mažesnes pinigines sankcijas. Pasižada ateityje nebenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

S. A. 2018-02-19 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymą, pagal laidavimą be užstato 1 metų laikotarpiui, 2018-08-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (b. l. 63-71, t. 1)

2019-10-21 S. A. paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 89-91, t. 1).

Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo S. A. nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,07 prom. neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį. S. A. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. S. A. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijos, nusikaltimas baigtas. Lengvinanti aplinkybė - pripažino, gailisi, dėl to bylą galėjome išnagrinėti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta nes girtumas yra kaip kvalifikuojantis požymis.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Neteistas, 2018-02-19 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymą, pagal laidavimą be užstato 1 metų laikotarpiui, 2018-08-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (b. l. 63-71, t. 1. Baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas už vieno pakelio cigarečių be banderolės įsigijimo ir leistino greičio viršijimą (bauda 15 Eur sumokėta).

Bylos duomenimis nustatyta, kad prašymą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pateikusi V. L. yra kaltinamojo S. A. sugyventinė. V. L. neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 120,121). V. L. teismo posėdyje palaikė prašymą perduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn pagal laidavimą ir paaiškino, kad S. A. yra jos sugyventinis. kartu su kaltinamuoju S. A. gyvena jau apie penkerius metus. S. A. apibūdina kaip atsakingą gyvenimo draugą, kuris jos klauso, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Nurodė, kad S. A. dėl įvykio labai pergyvena, pasižadėjo, kad daugiau tokių dalykų nebus. Pasitiki savo draugu, mano, kad jis daugiau pažeidimų nepadarys, todėl sutinka už jį laiduoti.

Visos šios aplinkybės rodo, kad V. L. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam S. A.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas atleisti S. A. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį V. L. atsakomybei (BK 40 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Tokiu būdu, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės skyrimo tikslai. Atsižvelgiant į laiduotojos V. L. minėtas asmenines savybes, nedirbanti dėl sveikatos problemų, tai, kad ji niekada nebausta ir neteista, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 5 dalis).

Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytą padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, mastą, S. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę, laiduotojos V. L. asmenybę bei daro išvadą, jog laidavimas 2 metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui.

Kaltinamajam išaiškintinos LR BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalyje numatytos teisinės pasekmės.

Laiduotojai išaiškintina LR BK 40 straipsnio 6 dalyje numatyta teisė atsisakyti laidavimo ir šio veiksmo teisinės pasekmės.

LR BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus S. A. padaryto nusikaltimo pobūdį, tai, kad šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019-10-21, t. y. kada buvo pritaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – LR BPK, BPK) 134 straipsnyje numatyta kardomoji priemonė – dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimas (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Pažymėtina, kad tokią praktiką dėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones termino skaičiavimo pradžios suformavo kasacinės instancijos teismas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-29 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 5 dalyje numatytų pagrindų, dėl ko nebūtų galimas automobilio konfiskavimas, nėra, todėl taikytina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas. Pažymėtina, kad dėl bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo kaltininkas neišvengiamai patiria tam tikrų nepatogumų ir suvaržymų, tačiau tai yra adekvatus asmens nusikalstamų veiksmų rezultatas. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Pagal LR BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant S. A. priklausantį automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone ir jis konfiskuotinas.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą ir siekiant paveikti nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamą asmenį, kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai maksimaliam terminui - 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos S. A. atlikti sutinka, todėl darbų atlikimas nustatytinas iki 2020 m. lapkričio 1 d. (BK 70 straipsnis).

S. A. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 89-91).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rakteliai ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi UAB „Tomadas“, perduotini kartu su konfiskuotinu automobiliu už konfiskavimo vykdymą atsakingai institucijai (pareigūnui); DVD du diskus su vaizdo įrašu iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties ir tarnybinio kompiuterio nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos.

Prokuroras prašė pripažinti proceso išlaidomis išlaidas už transporto priemonės transportavimą ir saugojimą. LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktai numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Pagal 2016-09-05 tarp Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“ sudarytos ir 2017-05-19 iš dalies pakeistos priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties 3.2, 3.3, 6.3, 10 punktus, tais atvejais, kai policijos paimtos transporto priemonės saugomos ikiteisminio tyrimo metu iki sprendimo grąžinti jas asmeniui, taip pat tais atvejais, kai transporto priemonės yra konfiskuojamos įsiteisėjusiu teismo sprendimu iki jas perims Valstybinė mokesčių inspekcija, už paslaugas apmoka Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b. l. 45-58). Bylos duomenys patvirtina, kad automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-10-18 buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), kur yra šiuo metu saugomas. Taigi vadovaujantis sutarties sąlygomis pareiga sumokėti už automobilio nuvežimą ir saugojimą šiuo atveju tenka Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Iš priedo Nr. 2 prie minėtos sutarties „Paslaugų įkainiai“ (b. l. 50) ir tarnybinio pranešimo dėl patirtų išlaidų (b. l. 43,44) nustatyta, kad automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidos yra 28 Eur, o transporto priemonės saugojimo vienos paros įkainis 0,90 Eur. S. A. priklausančio automobilio nuvežimo ir saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Automobilio saugojimo išlaidos skaičiuotinos po 0,90 Eur už dieną nuo 2019-10-18 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 2 (dviejų) metų terminui laiduotojos V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Išaiškinti S. A., kad jam, laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai V. L., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam S. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2019-10-21.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam S. A. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam S. A. baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus maksimaliam terminui - 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos S. A. turi atlikti iki 2020 m. lapkričio 1 d. (BK 70 straipsnis).

S. A. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymas, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus UAB „Tomadas“, perduoti kartu su konfiskuotina transporto priemone už konfiskavimo vykdymą atsakingai institucijai (pareigūnui);

DVD diskus su vaizdo įrašu iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties ir tarnybinio kompiuterio 2 vnt. esančius byloje nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iš įvykio vietos į saugojimo aikštelę išlaidas – 28 Eur ir transporto priemonės saugojimo išlaidas, skaičiuojamas po 0,90 Eur už dieną nuo 2019-10-18 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš S. A. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 190547027, naudai, nurodant šias sumas sumokėti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.