- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-23
- Bylos Nr.
- 2-2612-558/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- L. V., N. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. V., N. S., išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu atskirtą nepilnametį S. S. nuo motinos V. S.. Nurodo, jog nepilnametis S. S., gim. 1999-09-26, atskirtas nuo tėvų, kadangi abu vaiko tėvai buvo įkalinti ilgam laikui. Atskyrus nepilnametį buvo paskirta laikinoji globėja, jo teta, L. V.. Teismo sprendime buvo pažymėta, kad atsiradus galimybei nepilnametis bus grąžintas vienam iš tėvų. Pareiškėja 2016-10-05 buvo paleista iš įkalinimo įstaigos. 2016-10-07 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę su prašymu dėl sūnaus S. S. susigrąžinimo į šeimą. Pareiškėja kartu su nepilnamečiu sūnumi atvyko gyventi į Vilniaus m. nakvynės namus (duomenys neskelbtini), kur gavo atskirą kambarį. Nepilnametis labai nori gyventi su motina. Vaiko teigimu, pas globėją yra girtaujama, dėl to matydamas tokį gyvenimo būdą jis pats pradėjo vartoti alkoholį. Nepilnametis S. S. yra nekartą baustas už alkoholio vartojimą viešoje vietoje (paskutinį kartą baustas 2016-10-25). Pareiškėja yra užsiregistravusi darbo biržoje. Nuo 2016-11-15 turi pradėti lankyti kursus, po kurių darbo birža įsipareigoja pareiškėją įdarbinti. Nakvynės namuose padedant socialinei darbuotojai renka dokumentus valstybiniam būstui gauti. Jos žiniomis, laikinoji globėja, L. V. sutinka ir neprieštarauja, kad jai būtų panaikinta globa ir vaikas gyventų su pareiškėja, taip pat neprieštarauja ir Vaiko teisių apsaugos skyrius (b.l.16-17).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) 2016-12-13 išvadoje nurodė, kad pareiškėja pateikė pareiškimą dėl vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimo, tačiau pareiškime nesuformulavo konkrečių reikalavimų dėl nepilnamečio nuolatinės globos panaikinimo, nuolatinės globėjos L. V. atleidimo iš pareigų, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina, taip pat gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrimo pareiškėjos, nutraukti priteisto išlaikymo išieškojimo. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu nepilnametis S. S. buvo atskirtas nuo motinos, vaikui nustatyta laikinoji globa. Stefano laikinoji globėja paskirta L. V., nepilnamečio Stefano gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje, priteistas iš V. S. nepilnamečiui sūnui išlaikymas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2009-06-19 iki jo pilnametystės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-26 sprendimu nustatyta S. S. nuolatinė globa ir nuolatinė globėja, turto ir gaunamų lėšų administratore paskirta L. V.. Skyriaus darbuotojai apsilankė pareiškėjos gyvenamojoje vietoje, nakvynės namuose adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus nakvynės namų socialinė darbuotoja nurodė, kad V. S. laikosi nakvynės namų taisyklių ir tvarkos, dėl jos elgesio nusiskundimų nėra, ji motyvuota, savarankiška, po teismo sprendimo grąžinti V. S. sūnų, moteriai su sūnumi bus skirtas atskiras kambarys. Susisiekus telefonu su rūpintoja L. V., ji nurodė, kad sutinka, jog nuolatinė rūpyba S. S. atžvilgiu būtų panaikinta ir mano, jog pareiškėja galėtų tinkamai pasirūpinti sūnumi Stefanu. Anot nuolatinės rūpintojos, visos problemos, su kuriomis buvo susidūrusi pareiškėja, jau yra praeityje ir ji nemato kliūčių, jog vaikas negalėtų augti su mama. Pareiškėjos šeima šiuo metu nėra įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Pranešimų apie netinkamą nepilnamečio vaiko priežiūrą Skyrius nėra gavęs. Per nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo motinos laikotarpį pareiškėja bendravo su vaiku, domėjosi jo pasiekimais, visą laiką palaikė ryšį su vaiku. Su vaiku išlikę geri, jautrūs santykiai. Vaikas nori gyventi su mama, myli motiną. Nepilnamečio rūpintoja taip pat pritaria, kad nuolatinė rūpyba S. S. atžvilgiu būtų panaikinta ir mano, jog pareiškėja V. S. galėtų tinkamai pasirūpinti sūnumi Stefanu. Skyriaus nuomone, augti kartu su motina ir būti jos prižiūrimam labiausiai atitiktų berniuko interesus. Išnykus aplinkybėms, kurios buvo pagrindas nepilnametį atskirti nuo motinos, nepilnamečio atskyrimo nuo motinos panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (b.l. 35-36). Skyrius pateikė prašymą nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant (b.l.78).
Teismo posėdžio metu pareiškėja V. S. savo prašymą palaikė jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, su nepilnamečiu vaiku gyvena kartu. Vaikas mokosi Vilniaus statybininkų centre, sutaria abu gerai. Prašė ją paskirti vaiko gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Suinteresuotas asmuo L. V. teismo posėdyje patvirtino, kad motina rūpinasi nepilnamečiu vaiku, šiuo metu vaikas su motina gyvena kartu. Ji su nepilnamečiu bendrauja dažnai, vaikas patenkintas gyvendamas su mama. Jos nuomone, išnyko priežastys dėl kurių motina turėtų būti atskirta nuo sūnaus.
Suinteresuotas asmuo N. S. apie posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai (b.l.76-77), prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta, į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama iš esmės be suinteresuoto asmens dalyvavimo (LR CPK 246 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai viršijant pareikštus reikalavimus.
Vadovaujantis CPK 376 str. 3d., teismas dėl nepilnamečio S. S. nuolatinės globos panaikinimo, nuolatinės globėjos L. V. atleidimo iš pareigų, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina, pareiškėjos paskyrimo gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteisto išlaikymo išieškojimo iš V. S. nutraukimo viršija ieškovės pareikštus reikalavimus.
Įstatymas numato, jog vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 str. 1 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad S. S., gim. 1999-09-26, yra pareiškėjos ir suinteresuoto asmens N. S. sūnus (b.l. 12). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu nepilnametis S. S. buvo atskirtas nuo tėvų V. S. ir N. S., vaikui nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta L. V., nepilnamečio Stefano gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje, priteistas iš V. S. ir N. V. nepilnamečiui sūnui išlaikymas po 260 Lt nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2009-06-19 iki jo pilnametystės, nustačius, kad N. S. Vilniaus apygardos teismo 2008-07-09 nuosprendžiu yra nuteistas kalėti iki gyvos galvos, o V. S. nuteista 14 metų laisvės atėmimo bausme (b.l.7-11). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-26 sprendimu nustatyta S. S. nuolatinė globa ir nuolatinė globėja, turto ir gaunamų lėšų administratore paskirta L. V. (b.l. 51). Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja V. S. yra paleista iš Panevėžio pataisos namų (b.l. 5). Pareiškėja nuo 2016-12-23 iki 2017-02-07 atliko praktiką (duomenys neskelbtini), UAB, nuo 2017-02-20, priimta pastoviam darbui (b.l.84). Ištyrusi šeimos aplinkos sąlygas, valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos inspektorė nurodė, kad pareiškėja gyvena nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus nakvynės namų socialinė darbuotoja nurodė, kad V. S. laikosi nakvynės namų taisyklių ir tvarkos, dėl jos elgesio nusiskundimų nėra, ji motyvuota, savarankiška, po teismo sprendimo grąžinus V. S. sūnų, moteriai su sūnumi bus skirtas atskiras kambarys. Pareiškėja gali auklėti vaiką, nepilnametis S. nori gyventi su motina (CK 3.178 str.).
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog yra pagrindas panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu nustatytą nepilnamečiui S. S. atskyrimą nuo motinos V. S., nutraukiant priteisto išlaikymo išieškojimą pareiškėjos atžvilgiu. Panaikinus nepilnamečio atskyrimą nuo motinos, teismas naikina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-26 sprendimu nepilnamečiui S. S., gimusio 1999-09-26, nustatytą nuolatinę globą (rūpybą), nustatant jo gyvenamąją vietą su motina V. S. bei pakeičiant gaunamų lėšų tvarkytoją uzufrukto teise, paskiriant ja pareiškėją - V. S.. Vaikas iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimas (CK 3.155 str. 1 d.). Vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (CK 3.161 str. 3 d.).
Teismas daro išvadą, jog augti kartu su motina ir būti jos auklėjamam labiausiai atitinka vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. ir 9 str.)
Esant visumai nustatytų aplinkybių, konstatuotina, jog išnyko aplinkybės, kurios buvo pagrindas atskirti nepilnametį nuo motinos, motina gali auginti ir auklėti vaiką pati, o vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 1 d.).
Sprendimui įsiteisėjus, laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-16 nutartimi, naikintinos (CPK 150 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti viršijant pareištus reikalavimus.
Panaikinti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atskyrimą nuo nepilnamečio sūnaus S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Panaikinti S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytą nuolatinę globą (rūpybą) ir nuo globėjos (rūpintojos) pareigų atleisti L. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečio S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina V. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nutraukti priteisto išlaikymo išieškojimą iš V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimą.
Pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu priteisto iš N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiui S. S. bei pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-26 sprendimu tvarkytoją, gaunamų lėšų administratore ir nustatyti, kad priteisto iš N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų administratore skiriama V. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-16 nutartį dėl nepilnamečio vaiko laikinos gyvenamosios vietos nustatymo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.