Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.6.-471-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00429-2015-386fd519cd5dfe847f044dbd18860021fProcesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

2015 m. liepos 21 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-33666698-15 A. Č. surašytas dėl to, kad jis 2015 m. liepos 13 d., 16.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra išregistruota. Už šiuos veiksmus A. Č. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimą ir 226 punkte nustatyto įpareigojimo nevykdymą.

Teismo posėdyje A. Č. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes, dėl savo elgesio labai gailisi. Buvo tokios aplinkybes, kad būtinai reikėjo nuvežti į ligoninę sugyventinę, kuriai pasidarė blogai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje A. Č. paaiškinimą, ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą; Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno S. M. tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; pažymą apie asmens duomenis, iš kurios nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones A. Č. nėra įgijęs; VĮ Regitra duomenų bazės informaciją, iš kurios matyti, kad pažeidimo metu vairuotos transporto priemonės valdytojas-savininkas yra A. P., 2015 m. birželio 9 d. pranešta apie TP pardavimą, naujas savininkas nuo 2015 m. birželio 8 d. yra G. M.. 2015 m. birželio 19 d. transporto priemonė išregistruota; darytina išvada, kad A. Č. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus A. Č. padarė būdamas teistas ir vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. Č. taikant švelnesniąją ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais A. Č. skirtina didesnė nei minimali administracinė bauda, numatyta ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje ir didesnė nei minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančios ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

Pripažinti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 310 Eur (trijų šimtų dešimties eurų) baudą.

Skirti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 310 Eur (trijų šimtų dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 15000107886.

Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą įteikti A. Č. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.