Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1) 2007-01-12, Šiaulių m. apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 92 str. 1, 2 d., 82 str. 1 d. 2, 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d. 5 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant atlyginti turtinę žalą iki 2007-08-01, apribojant elgesį 1 metus, įpareigojant dirbti ir be šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2007-10-09 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2007-01-12 laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2007-01-12 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, bausmė neatlikta.

2) 2007-11-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2007-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir 2007-10-09 nutartimi, taikant LR BK 65 str. ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams 15 dienų.

3) 2008-02-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, paleistas 2009-10-08 iš laisvės atėmimo vietų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

S. M. 2010-01-23 apie 15.00 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „R.“ pasikėsino pagrobti svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančius rūbus: sportines kelnes „Nike“ (L dydis) 120 Lt vertės, sportines kelnes „Nike“ 140 Lt vertės, sportines kelnes „Nike“ (S dydis) 120 Lt vertės, sportines kelnes „Adidas“ 139 Lt vertės, sportines kelnes „Adidas“ 135 Lt vertės, iš viso pasikėsino pagrobti 654 Lt vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas vadybininko R. K..

Kaltinamasis S. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-23 apie 15.00 val. atėjo į parduotuvę „R.“ , esančią (duomenys neskelbtini) . Užėjus į parduotuvę per neužrakintas durys buvo, pamatė, kad viduje nieko nėra. Todėl jis nuo kabyklų paėmė nesirinkdamas sportines kelnes ir išėjo iš parduotuvės, tačiau pamatė, kad iš šalia esančios parduotuvės išeina vyras, kuris ėmė jį vytis ir sulaikė D. prospekte bei perdavė policijos pareigūnams. Pardavęs kelnes būtų pinigus išleidęs maistui ir narkotikams. Jis savo veiksmus suprato ir kontroliavo. Dėl padarytosios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje taip daugiau nebesielgti.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo S. M. parodymai, liudytojo R. K. parodymai, kad 2010-01-23 apie 15.00 val. nuėjo iki šaliai įsikūrusios valiutos keityklos, kur dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius E. J.. Parduotuvę „R.“, kur dirba vadybininku, paliko neužrakintą, jos viduje žmonių nebuvo. Valiutos keitykloje užtruko apie minutę laiko, stovėjo nusisukęs nugara į parduotuvės įėjimą, kai E. J. pasakė, kad „žiūrėk tavo kelnės bėga“, nes pamatė, kaip iš parduotuvės išbėgo jaunuolis rankose nešinas kelnes. Jis išbėgo iš valiutos keityklos patalpų vytis jaunuolio. Iš paskos išbėgo ir E. J.. Jaunuolis, pavogęs kelnes buvo apie 165 ūgio, apie 20-25 metų amžiaus, apsivilkęs mėlynos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs kapišoną, juodomis kelnėmis. Bėgdamas jaunuolis paslydo, pargriuvo ir iš rankų išmetė kelnes, tačiau atsikėlęs toliau bėgo. D. pr. 20 namo kieme jis pasivijo jaunuolį, jo iš savo akiračio nebuvo paleidęs, nuo parduotuvės iki tos vietos kur jį prisivijo buvo apie 400- 500 metrų. O tuo metu paskui bėgęs E. J. surinko jaunuolio numestas kelnes, kurias šis buvo pavogęs iš parduotuvės. Sulaikęs jaunuolį, iškvietė policijos pareigūnus ir perdavė tą jaunuolį bei jo numestas kelnes (b.l. 22; 23-24); liudytojo E. J. parodymai, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius. 2010-01-23 dirbo valiutos keitykloje esančioje adresu (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose. Apie 15.00 val. aptarnavo klientą, dar pinigų pasikeisti užėjo R. K., kuris dirba parduotuvėje „R.“ įsikūrusioje priešais valiutos keityklą. Kadangi iš keityklos matyti parduotuvės „R.“ durys, jis pastebėjo, kad iš šios parduotuvės nešinas kelnėmis išeina jaunuolis. R. K. pasakė, kad „žiūrėk kelnės neša“. Šis atsisuko, pamatė tą jaunuolį ir išbėgo iš valiutos keityklos. Jaunuolis, pamatęs R. K., puolė bėgti, o šis - vijosi. Jis taip pat išbėgo pagelbėti R. K.. Jaunuolis paslydo, nuvirto, numetė kelnes, kurias buvo pavogęs. Jis numestas kelnes surinko, grįžo prie parduotuvės, o R. K. nusivijo jaunuolį, kurį sulaikė, iškvietė policijos pareigūnus ir perdavė sulaikytą vagį. Jaunuolis buvo apie 20-25 metų amžiaus, vilkėjo mėlynos spalvos striuke, jei mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis. Dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtinė ir neturtinė žala nepadaryta. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 27-28); liudytojo D. M. parodymai, kad dirba Šiaulių apskrities VPK PR mobiliojo būrio vyr. patruliu. 2010-01-23 patruliuojant maršrutu „Alksna50“, kartu su vyr. patruliu H. P. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo, gavo pranešimą, kad ties Draugystės pr. 20 namu vyras yra sulaikęs jaunuolį, kuris iš sporto prekių parduotuvės pavogė prekių ir bandė pabėgti. Nuvykus vyras, R. K., paaiškino, kad pastebėjo kaip iš sporto prekių parduotuvės esančios adresu (duomenys neskelbtini), išbėgo jaunuolis nešinas prekėmis, jį vijosi ir sulaikė ties D. pr. 20 namu. Minėjo, kad bėgdamas jaunuolis mėtė prekes, kurias surinko iš paskos bėgęs pažįstamas. Sulaikytą jaunuolį pristatė į Šiaulių miesto PK, jis nurodė savo vardą, pavardę, kad yra S. M.. Į įvykio vietą buvo iškviesti Šiaulių miesto PK kriminalinės policijos darbuotojai (b.l. 25-26); 2010-01-23 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimu (b.l. 3); prekių pirkimo pardavimo kvitu, kuriame nurodytos kainos (b.l. 4); 2010-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrėta įvykio vieta, prie (duomenys neskelbtini) namo (b.l.7-9), 2010-01-23 daiktų pateikimo protokolu R. K. pateikė penkias kelnes, kurias buvo pasikėsinta pagrobti (b.l. 11), šie daiktai apžiūrėti 2010-01-26 daiktų apžiūros protokolu (b.l. 12-18) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamasis S. M. tyčiniais veiksmais, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, tuo pasikėsindamas padaryti 654 litų turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini) “, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio pirmoje dalyje, 178 straipsnio pirmoje dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Skiriant bausmę S. M. atsižvelgiama į tai, kad ji teisiama ketvirtą kartą, teistumui neišnykus, pasikėsino padaryti nusikaltimą, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, žalos nėra (b.l.21), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.51-54), gyvenamojoje vietoje charakterizuojamų duomenų nėra, nedirba, todėl skirti baudą, areštą ar laisvės apribojimą netikslinga, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, numato, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, tai laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio pirma dalimi jam už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl atsižvelgiant į jo veiksmus nusikaltimo padaryme, ir individualizuojant bausmę, jam skirtinas laisvės atėmimas, artimesnis minimaliam sankcijoje nustatytam, nes bausmės tikslas gali būti pasiektas tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ar skirti kitą bausmės rūšį nėra pagrindo.

S. M. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-01-23 15.00 val. (b.l. 29) iki 2010-01-25 ir nuo 2010-01-25 iki 2010-02-01 (b.l.27;28; 40).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Daiktiniai įrodymai - 5 vnt. kelnių saugomi UAB „(duomenys neskelbtini) “, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini jai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio pirmąją dalį, 178 straipsnio pirmąją dalį ir nuteisti laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2010-02-01.

Kardomąją priemonę – suėmimą, S. M. palikti nepakeistą.

S. M. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-01-23 iki 2010-01-25 ir nuo 2010-01-25 iki 2010-02-01.

Daiktinius įrodymus - 5 vnt. kelnių saugomus UAB „(duomenys neskelbtini) “, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti UAB „(duomenys neskelbtini) “ neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.