Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Daivos Milevičienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – D. A., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, savivaldybės įmonė ,,Susisiekimo paslaugos“, uždaroji akcinė bendrovė, (duomenys neskelbiami) , L. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Antstolė Daiva Milevičienė prašo skirti (duomenys neskelbiami) vadovui L. L. iki 300 Eur baudą už kiekvieną antstolės reikalavimų nevykdymo dieną. Antstolė nurodo, kad ji vykdo priverstinį skolų išieškojimą iš skolininko D. A. išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolininkas dirba (duomenys neskelbiami). Skolininko darbovietei buvo išsiųstas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuriuo skolininko darbovietė įpareigota daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio. Patvarkymas nėra vykdomas, todėl skolininko darbovietės vadovui skirtina bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės pareiškimas tenkintinas iš dalies.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

3. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

4. Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Daiva Milevičienė vykdomojoje byloje (duomenys neskelbiami) vykdo priverstinį 17,38 Eur skolos išieškojimą iš skolininko D. A. išieškotojo Valstybinio mokesčio inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbiami) vykdo priverstinį 376,51 Eur skolos išieškojimą iš skolininko D. A. išieškotojo Valstybinio mokesčio inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbiami) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB (duomenys neskelbiami) vadovu nuo (duomenys neskelbiami) yra L. L..

5. Antstolė 2025 m. birželio 3 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-12-15073, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę (duomenys neskelbiami) iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytą vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (toliau – MMA) dydį, 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančio dviejų MMA, ir 50 procentų – nuo dalies, viršijančios du MMA. Nurodytas patvarkymas buvo siųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbiami). Skolininko darbovietės vadovui nevykdant antstolės reikalavimų, antstolė 2025 m. birželio 26 d. surašė reikalavimą vykdyti antstolio patvarkymą Nr. S-25-12-15073, kuriuo nustatė skolininko darbovietei 5 dienų terminą nurodyti, kodėl nėra vykdomas antstolės reikalavimas. Iki pareiškimo pateikimo dienos skolininko darbovietė antstolės reikalavimų neįvykdė, apie neįvykdymo priežastis byloje duomenų nėra.

6. Iš byloje esančių duomenų bei aplinkybių visumos darytina išvada, kad skolininko darbovietė neįvykdė antstolės reikalavimų, dėl tokių veiksmų vilkinamas sprendimo vykdymas ir pažeidžiami išieškotojos interesai. Pažymėtina ir tai, kad elektroninio pašto adresas, kuriuo buvo išsiųstas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo, yra išviešintas Juridinių asmenų registre, todėl laikytina, kad apie pareigą vykdyti išskaitas skolininko darbovietė yra informuota tinkamai. Teismui pateiktų vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, kad skolininko darbovietė tinkamai ir laiku nevykdo antstolės reikalavimų, todėl antstolės prašymas skirti jos vadovui baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą yra teisėtas ir pagrįstas.

7. Nustatydamas baudos dydį teismas įvertino byloje esančius duomenis, be kita ko, tai, kad skolininko vadovas niekaip nereaguoja į antstolės siunčiamus pranešimus, taip pat aplinkybę, kad iš skolininko darbo užmokesčio nėra padaryta nei vienos išskaitos. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas antstolės prašymą tenkina iš dalies ir (duomenys neskelbiami) vadovui L. L. už antstolės reikalavimų nevykdymą skiria vienkartinę 150 Eur baudą.

8. Teismas pažymi, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobūdžio teismo nuobauda, išieškoma į valstybės biudžetą, kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

9. Pažymėtina, kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkyme nurodytus reikalavimus.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, 106 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbiami), vadovui L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą už antstolės Daivos Milevičienės 2025 m. birželio 3 d. patvarkymo Nr. S-25-12-15073 nevykdymą.

Išaiškinti L. L., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti L. L., kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkyme nurodytus reikalavimus.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.