Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 2018-05-17 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, skirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies sudedant, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 120 valandų viešųjų darbų prilyginant 20 MGL dydžio baudai ir jos dalis pridėta prie baudos, skirtinos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalies padarymą bei subendrinta bausmė skirta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-02-17 iki 2018-02-19 (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL. 2021-05-07 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi 2018-05-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neišieškota baudos dalis – 1271,29 Eur pakeista į 152 val. viešųjų darbų bausmę, kurią privaloma atlikti per 8 (aštuonis) mėnesius, per mėnesį dirbant 19 valandų viešųjų darbų. Bausmę atlikęs 2022-01-18. Teistumas išnykęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2022-12-12, laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 15.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas M. D. bute, pagrobė piniginę, 20 eurų vertės, kurioje buvo 350 eurų grynųjų pinigų, priklausančius nukentėjusiajai M. D., tuo nukentėjusiajai M. D. padarydamas 370 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais R. G. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2022-12-12, dienos metu, tiksliai laiko neprisimena, kartu su savo žmona I. G. ir pažįstamu V. R. atėjo pas pažįstamą M. D.. Ją pažįsta senai, kartais apsilanko, išgerdavo. Tą dieną, iš ryto, tiksliai neprisimena, ar žmona paskambino ir pasakė, kad ateis, ar M. skambino ir pakvietė ateiti pas ją. Žino, kad ant dienų turėjo būti M. gimtadienis. Nuėjo dienos metu, nusinešė alaus. Begeriant M. į telefoną atėjo žinutė, kad ji gavo pensiją. M. jo paprašė, kad jis nueitų į bankomatą ir nuimtų iš jos banko kortelės visus pinigus, kiek tik ten bus. M. neįvardijo sumos, sakė nuimti visus. M. sakė, kad jai pačiai sunku nueiti, todėl ji jo prašė. Padavė savo banko kortelę, matė, kad išėmė iš piniginės, kuri gulėjo ant baro, viršutinėje lentynėlėje. PIN kodą M. pasakė. Jis vienas nuėjo į bankomatą, kuris yra prie „Maximos“, Bukonto gatvėje, įdėjo kortelę, pažiūrėjo, koks sąskaitos likutis, bet neprisimena, kokį likutį rodė, tik žino, kad, pamatęs koks likutis, nuėmė visus pinigus, nes M. taip prašė. Grįžo atgal pas M., padavė pinigus ir kortelę. Matė, kaip M. pinigus įdėjo į piniginę ir piniginę padėjo vėl ant baro lentynėlės. Tuomet išgertuvės vyko toliau. Išgėrė keletą stiklinių alaus ir M. jo paprašė, kad jis nueitų į parduotuvę ir nupirktų degtinės, 0,7 litro talpos ir tortą, nes, kaip sakė, artėjo jos gimtadienis. Jis sutiko nueiti. Nežino, kodėl M. prašė jo, ne jo žmonos ar V.. Kai sutiko, M. iš piniginės išėmė 100 eurų ir padavė jam. Nuėjo vienas į parduotuvę, nupirko degtinės ir tortą. Grįžo atgal. Neprisimena, kiek sumokėjo parduotuvėje, neprisimena, kiek grąžos atnešė, bet kai grįžo, visus pinigus, kurie liko iš parduotuvės nupirktų prekių, padavė M.. Matė, kad M. grąžą įdėjo į piniginę, tik iš jo atneštos grąžos, ji paėmė 50 eurų ir sakė, kad reikės nueiti pas kaimynę ir nunešti 50 eurų, nežino, dėl ko, neklausė. Kitus jo atneštus pinigus M. padėjo į piniginę. Jie toliau gėrė alkoholį, tada M. pasakė, kad eis pas kaimynę nunešti pinigus, išėjo, jie liko namie, grįžo po 10-15 minučių ir toliau išgėrė alkoholio. Visi apgirto, M. užmigo. Jie nusprendė eiti namo. Pirmi išėjo jo žmona su V., jis išėjo paskutinis ir išeinant jam kilo mintis pavogti iš M. pinigus. Buvo neblaivus, susigundė pinigais, žinojo, kur jie yra, todėl nusprendė pavogti, kad pinigus išleisti savo reikmėms. Išeidamas paėmė nuo baro lentynėlės piniginę, žinojo, kad ten yra pinigai, nes matė, kaip M. dėjo pinigus, kuriuos prieš tai nuėmė. Piniginę įsidėjo į striukės kišenę. Nei žmonai, nei V. nesakė, kad pavogė pinigus, vienas sugalvojo. Laiko tarpas nuo žmonos ir V. išėjimo iš M. ir jo išėjimo buvo labai trumpas, galima sakyti išėjo vienas paskui kitą. V. nuėjo į savo namus vienu keliu, pro Būgos gatvę, o jie su žmona ėjo Vytauto gatve namo. Eidami dėl kažko su žmona susipyko ir išsiskyrė. Kai žmona nuėjo namo, išsitraukė M. piniginę, iš jos ištraukė pinigus, nežino, kokiomis kupiūromis, nežino, kiek buvo pinigų, neskaičiavo, monetų lyg netraukė, net nežiūrėjo ar jos yra, piniginę išmetė į šiukšliadėžę, tikrai žino, kad jau piniginės nebus, nes šiukšlės surenkamos ir nuėjo į parduotuvę pirkti alkoholio. Parduotuvėje „Osida“, kuri yra Sėlių aikštėje, pirko alaus, degtinės, cigarečių ir nuėjo gerti. Pinigus išleido savo reikmėms, per kelis kartus. Žmonai nieko nesakė, kad pavogė piniginę su pinigais. Būtų blaivus, tikrai nevogtų, supranta, kad padarė vagystę. Pinigus M. grąžins per kelis kartus.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga: 2022-12-14 M. D. protokolu – pareiškimu, 2022-12-14, 2022-12-15, 2023-02-27, 2023-06-09 liudytojos / nukentėjusiosios M. D. parodymais, 2023-04-11 liudytojos I. G. parodymais, 2022-12-15 liudytojos S. N. parodymais, 2023-01-11 ir 2023-02-01 kitų objektų apžiūros protokolais, 2022-12-15 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis ir kitais įrodymais.

Nurodytų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kad R. G. inkriminuotas baudžiamasis nusižengimas atitinka BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, kai turtinės žalos dydis viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL sumos.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. G. yra teistas, bausmė atlikta, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, sprendžiama, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant laisvės apribojimo terminą artimesnį jos vidurkiui, nustatant teismo įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. G. skirtinos bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji M. D. parteikė 370,00 Eur civilinį ieškinį. 2023-06-09 nukentėjusioji ir kaltinamasis R. G. sutarė dėl žalos atlyginimo per šešių mėnesių terminą.

Ikiteisminio tyrimo metu R. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. G., pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintą – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, įpareigoti R. G. bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) per šešis mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika M. D. padarytą 370,00 Eur turtinę žalą.

R. G. iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. G., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono Zarasų skyrius, esantis adresu Vytauto g. 14 - 3 / Dariaus ir Girėno g. 16, Zarasų m., tel. +370 655 04704).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.