Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. B.Č, a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2000-01-14 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 111 str. 2 d. - 8 m. l.a., atlikęs bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2013-09-17 apie 14.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, virtuvėje nuo stalo paėmęs virtuvinį peilį ir keikdamasis necenzūriniais žodžiais ėjo link V. B., sakydamas, kad ją nužudys, tuo sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

taip pat smurtavo artimoje aplinkoje ir sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2013-09-24 apie 6 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bandydamas įeitį į butą, durimis prispaudė V. B. ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnyje 2 dalyje.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), bute kartu su buvusia žmona V. B.. Jie su žmona išsiskyrę, todėl butas yra padalintas, t.y. vienas kambarys priklauso jai, o kitas jam, tačiau virtuve ir koridoriumi naudojasi bendrai. 2013-09-17 jis maždaug iki 13 val. išgėrė 2 butelius degtinės (37 laipsnių) po 200 ml. Po to nuėjo miegoti, nes pasijuto girtas. Jis nieko neatsimena, atsimena, kad prie jo priėjo pareigūnai ir jį išvežė į policijos komisariatą. Apie tai, kad grasino savo buvusiai žmonai peiliu sužinojo tik iš tyrėjos, tačiau neatmeta galimybės, kad jis, būdamas girtas, galėjo taip pasielgti, nes girtas neprisimena savo veiksmų. Taip pat J. B. parodė, kad po šio įvykio, teismas paskyrė jam kardomąją priemonę-įpareigojimą gyventi skyriumi. 2013-09-24 apie 5 val., jis nuėjo prie buto durų ir paskambino į jas. Netrukus buvusi žmona pradarė buto duris, turėdama rankose keptuvę. Jis ranka paėmė už buto durų rankenos ir bandė įeiti butą, tačiau žmona bandė uždaryti duris, tada jis su kita ranka paėmė už durų, bandydamas jai neleisti užverti durų. Tuo metu žmona vieną kartą sudavė jam su keptuve į galvą. Jis po smūgio paleido duris, o buvusi žmona užsidarė bute ir paskambino į policiją. Nurodė, kad galėjo prispausti žmonai ranką. Jis atsiprašė buvusios žmonos, dėl grasinimų ir skausmo sukėlimo, ji jam atleido, dabar jie gyvena draugiškai, nesipyksta. Kaltinamasis labai gailisi, kad taip pasielgė, prižada, kad daugiau negers ir su buvusia žmona elgsis gražiai. (b.l. 25, 47, 55, 67).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusioji V. B. apklausų metu parodė, kad 1999 m. išsiskyrė su vyru J. B., todėl, kad jis tais pačiais metais jai sunkiai sutrikdė sveikatą. Tačiau jie iki šiol gyvena viename bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas padalintas į dvi dalis, kiekvienas turi po savo kambarį, tačiau virtuve, vonia ir koridoriais naudojasi bendrai. 2013-09-17 apie 14.30 val. jiems apsižodžiavus kaltinamasis supykęs paėmė nuo stalo peilį ir jį laikydamas rankoje pasakė, kad ją nužudys, dėlto, kad ji nesutinka su juo turėti lytinių santykių. Ji išsigandusi, kad jis to nepadarytų pastūmė kaltinamąjį ir pabėgo į kitą kambarį bei iškvietė policijos pareigūnus. Vėliau ji nurodė, kad kaltinamasis pasiėmęs peilį jai tuo metu grasino ne dėl to, kad siekė ją priversti turėti su juo lytinių santykių, bet iš pykčio. Jis tuo metu ant jos šaukė, grasino, tačiau jokių veiksmų, iš kurių ji suprastų, jog kaltinamasis ketina su ją lytiškai santykiauti nedarė. Ji mano, kad jos buvęs vyras laikydamas peilį rankoje siekė ją tik įbauginti. Dėl 2013-09-17 buvusio vyro išsakytų grasinimų jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl grasinimų ir jam buvo paskirta kardomoji priemonė gyventi skyriumi nuo jos. Tačiau 2013-09-24 apie 6 val. ji atidarė buto duris, kad įjungtų laiptinėje šviesą, nes žmonės jai atneša pieną. Ji tik iškišo pro duris ranką, o J. B. stūmė duris ir durimis prispaudė jai kairę ranką, tuo sukeldamas fizinį skausmą. J. B. bandė įsiveržti į buto vidų, prašydamas, kad ji priimtų jį atgal. Su J. B. jie susitaikė, šiuo metu jis negeria, gydosi, padeda jai prižiūrėti anūką. Kai kaltinamasis negeria, jis būna geras žmogus. (b.l.13-15,46-48)

Liudytojas A. M. apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK patruliu. 2013-09-17 tarnybos metu kartu su vyr. patruliu J. B. apie 14 val. 34 min. gavo pranešimą iš Vilniaus aps. VPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) vyras grasina žmonai peiliu. Nuvykus minėtu adresu buto duris atidarė V. B., kuri buvo išsigandusi, pabalusi. V. B. pasakė, kad jai peiliu grasino buvęs vyras J. B., sakydamas, kad užmuš ją. V. B. suprato, tai kaip realų grasinimą, nes ankščiau vyras jai buvo sunkiai sutrikdęs sveikatą, dėl ko jinai dabar yra II grupės invalidė. Jiems įėjus į buto vidų, V. B. parodė virtuvėje gulinti peilį, kuriuo jai grasino buvęs vyras. Tuo metu, kai jis bendravo su V. B., iš kambario išėjo akivaizdžiai neblaivus ir svirduliuojantis vyras, kuris pradėjo šaukti, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžūliai ir agresyviai elgėsi, mosikavo rankomis ir liepė jiems išeiti iš jo buto. (b.l.18)

Liudytoja R. K. apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013-09-24 apie 5.30 val. prabudo nuo triukšmo laiptinėje. Išbėgusi į laiptinę pamatė, kad kaimynas iš 21 buto buvo dešine ranka paėmęs už durų viršaus, jai pasirodė, kad jis bando atidaryti duris. Ji priėjo prie kaimyno ir tada pamatė prie durų, bute stovinčią kaimynę, kuri atrodė bandė uždaryti duris. R. K. nepastebėjo, ar kaimynė kažką turėjo rankose. Ji paklausė, kaimyno ką jis daro, kodėl triukšmauja ir neleidžia miegoti laiptinės gyventojams. Nespėjus kaimynui nieko atsakyti, bute buvusi kaimyne pasakė, kad ji negalinti per jį išeiti į darbą. Tada R. K. kaimyno paprašė pasitraukti nuo buto durų, kad kaimynė galėtų užsidaryti duris. Kaimynas pasitraukė nuo buto durų, jos atsiprašė. Kaimynė užsidarė buto duris ir užsirakino bute, o ji grįžo į savo butą ir nuėjo miegoti, kas vyko toliau nurodyti negali, nes nematė. (b.l.50)

2013-09-17 Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK VPS PB patrulio A. M. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad nukentėjusiajai V. B. peiliu grasino J. B.. Tai ne pirmas smurto atvejis. (b.l.4-5)

2013-09-24 Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK VPS PB patrulio A. S. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad nukentėjusiajai V. B. vyras J. B. durimis prispaudė ranką. Tai ne pirmas smurto atvejis. (b.l.42-43)

Iš 2013-09-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, apžiūros objektas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant stalo guli virtuvinis peilis. Peilio bendras ilgis 206 mm. Peilio geležtė vienašmenė, pagaminta iš pilkos spalvos, magnetinio metalo. Geležtės ilgis – 86 mm, plotis iki 19 mm. Penties storis 1 mm. Geležtės ašmenys užgaląsti iš abiejų pusių. Smaigalį sudaro penties nuožambis ir ašmenų išlinkimas. Peilio rankena yra juodos spalvos plastiko. Rankenos ilgis – 120 mm, plotis iki 25 mm, storis iki 15 mm. Rankenos viršutinioji dalis lygi, apatinėje dalyje suformuota atrama ir antgalis. Vidurinioji dalis lengvai išgaubta. Galinėje rankenos dalyje yra 6 mm kiaurymė. Kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti buvo prijungtas prie bylos ir patalpintas VA VPK Trakų r. PK daiktų saugojimo kameroje. (b.l.6-11)

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-09-17 14.53 val. J. B. buvo nustatytas 2,67 promilių girtumas. (b.l. 80)

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-09-24 07.20 val. J. B. buvo nustatytas 1,22 promilių girtumas. (b.l. 81)

Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo padarytos veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, sunkina tai, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Kaltinamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 84).

Kaltinamajam skiriant bausmę teismas be jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, tačiau kaltinamasis BK 140 str. 2 d. numatytą nusikaltimą įvykdė prieš tą pačią nukentėjusiąją jau vykstant ikiteisminiam tyrimui pagal BK 145 str. 1 d. pagal nukentėjusiosios pareiškimą policijai. Be šito kaltinamasis jau buvo teistas (b.l.77-79) už nukentėjusiosios sunkų kūno sužalojimą, pavojingą gyvybei žiauriai kankinant ir pasinaudojant nukentėjusiojo bejėgiška būkle, Šie duomenys itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir rodo jo polinkį agresyviai elgtis nukentėjusiosios atžvilgiu, kaip nustatyta iš kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymų, kaltinamojo elgesys būna neprognozuojamas. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l.82-83), priklauso VŠĮ Trakų psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei (b.l.69), tačiau buvo nustatyta, kad teismo psichiatrinę ekspertizę atlikti netikslinga (b.l.73). Įvertinus visas aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė – viešieji darbai.

Trakų rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutartimi kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios vieną mėnesį nuo 2013-09-19 – terminas yra pasibaigęs (b.l. 30-31).

Trakų rajono apylinkės teismo 2013-09-25 nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 15 dienų nuo 2013-09-25, 2013-10-09 nutarimu panaikinta (b.l. 60-61, 63).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina. (b.l. 33)

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti LR BK 64¹ str.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, t.y. nuo 2013-09-17 iki 2013-09-19, ir nuo 2013-09-24 iki 2013-09-25 (b.l.19, 36, 51), taip pat į bausmę įkaitomas kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2013-09-25 iki 2013-10-09 (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. teismas

nusprendžia:

J. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį, viso 100 valandų.

J. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį, viso150 valandų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti galutinę bausmę 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, t.y. iš viso 225 val.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, t.y. iš viso 150 val.

Į bausmės laiką įskaičiuoti J. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-09-17 iki 2013-09-19, ir nuo 2013-09-24 iki 2013-09-25, taip pat kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2013-09-25 iki 2013-10-09, t.y. 108 viešųjų darbų valandas.

J. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.