Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovui A. L., jo atstovui advokatui V. K., atsakovo (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio atstovui L. L., atsakovo atstovei advokatei Daivai Rusakienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) medžiotojų būreliui dėl (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio 2019 m. kovo 1 d. visuotinio susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas priklauso (duomenys neskelbtini) medžiotojų būreliui nario statusu nuo 1991 metų. 2019 m. kovo 1 d. įvyko visuotinis (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio narių susirinkimas, kuriame dėl užimtumo ieškovas negalėjo dalyvauti. 2013 m. kovo 23 d. gyvenamosios vietos adresu ieškovas gavo pranešimą, kad 2019 m. kovo 1 d. visuotiniame (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio narių susirinkime buvo svarstytas ieškovo elgesys būrelio nario V. S. atžvilgiu, garsiai perskaityta sms žinutė, ieškovo rašyta V. S., bei vienbalsiai nusprendus, kad ieškovas pažeidė būrelio įstatų 4.2 punktą, nes ieškovo leksika sms žinutėje yra nepadori, kurstanti nacionalinę neapykantą, ieškovui buvo skirta nuobauda – griežtas įspėjimas. Atsakovo narių susirinkimo sprendimas skirti ieškovui griežtą įspėjimą yra nepagrįstas, neteisėtas, kadangi ieškovas nepadarė jokių būreliui priešiškų, įstatymo draudžiamų veiksmų, nepažeidė būrelio įstatų. Atsakovo susirinkimo sprendimas dėl griežto įspėjimo skyrimo priimtas pažeidžiant būrelio įstatus, todėl pripažintinas negaliojančiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Pareikštu ieškiniu ieškovas prašo pripažinti negaliojančiu atsakovo 2019 m. kovo 1 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimą pareikšti ieškovui griežtą įspėjimą, kadangi jis nebuvo tinkamai informuotas apie griežto įspėjimo jam skyrimo klausimo nagrinėjimą, be to, nebuvo pagrindo dėl jo elgesio skirti griežtą įspėjimą. Atsakovas su ieškiniu visiškai sutinka ir prašo jį tenkinti.

7. Kadangi atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teismas vadovaujasi CPK 268 straipsnio 5 dalies nuostatomis, nustatančiomis, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, sprendime surašomi sutrumpinti motyvai, nenurodant argumentų, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio (toliau tekste – Būrelis) 2002 m. kovo 22 d. visuotinio susirinkimo metu nuspręsta, kad ateityje už medžioklės taisyklių, valdybos, visuotinių susirinkimų nutarimų nevykdymą, nerašyto medžiotojų garbės kodekso nesilaikymą, finansinius nusižengimus, bendražmogiškų elgesio normų pažeidimus visuotinis Būrelio susirinkimas gali skirti griežtus įspėjimus, gavus tris griežtus įspėjimus, visuotiniame Būrelio susirinkime sprendžiamas klausimas dėl medžiotojo narystės Būrelyje (48 b. l.). Būrelio narys V. S. Būrelio visuotiniam susirinkimui 2019 m. kovo 1 d. surašė prašymą apie tai, kad Būrelio narys A. L. 2019 m. sausio 9 d. parašė jam įžeidžiančio turinio sms žinutę. Vėliau, 2019 m. sausio 12 d. medžioklės vietoje A. L. prie kitų medžiotojų jį įžeidinėjo kaip tautinę mažumą, taip skatindamas tautinę neapykantą (10, 20, 42 b. l.). Iš 2019 m. sausio 12 d. medžioklės vadovo K. N. pranešimo matyti, kad prieš prasidedant medžioklei įvyko žodinis konfliktas tarp būrelio narių A. L. ir V. S., kuriuo metu A. L. pasakė, jog V. S. yra „aferistas ir kad važiuotų į savo Rusiją“, tuo konfliktas ir pasibaigė, medžioklės eigoje konfliktų nebuvo (71 b. l.). 2019 m. kovo 4 d. Būrelio visuotinio ataskaitinio susirinkimo protokolas patvirtina, kad 2019 m. kovo 1 d. susirinkimo metu buvo įvertintas A. L. elgesys V. S. atžvilgiu, perskaityta sms žinutė ir vienbalsiai nutarta, kad A. L. grubiai pažeidė Būrelio įstatų 4.2 punktą, jo leksika nepadori, kurstanti nacionalinę neapykantą, todėl A. L. skirtas griežtas įspėjimas (71 b. l.). Apie skirtą griežtą įspėjimą ieškovas A. L. buvo informuotas 2019 m. kovo 21 d. pranešimu (11 b. l.).

Dėl ieškovo tinkamo informavimo apie susirinkimą

9. Būrelio įstatų 6.4 punkte nustatyta, kad visuotinį narių susirinkimą šaukia būrelio pirmininkas, pranešdamas apie jo šaukimo vietą, laiką ir darbotvarkę dienraštyje „Šiaulių kraštas“ ne vėliau kaip prieš 15 dienų (58-64 b. l.). 2019 m. kovo 4 d. Būrelio visuotinio ataskaitinio susirinkimo protokolas patvirtina, kad 2019 m. kovo 1 d. susirinkimo metu buvo pristatyta susirinkimo darbotvarkė: 1) įsiskolinusių narių ir kandidato šalinimas iš būrelio; 2) naujų narių ir kandidato priėmimas į būrelį; 3) pirmininko ataskaita; 4) pirmininko metinė finansinė atskaitomybė; 5) MB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaita; 6) Revizijos komisijos išvada; 7) einamieji klausimai (71 b. l.). Spręstina, kad griežto įspėjimo ieškovui skyrimo klausimas nebuvo įtrauktas į susirinkimo darbotvarkę ir įstatų 6.4 punkte nustatyta tvarka išviešintas, apie griežto įspėjimo skyrimo klausimo nagrinėjimą ieškovas nebuvo iš anksto informuotas, šią aplinkybę pripažįsta ir atsakovo atstovai. Atkreiptinas dėmesys, kad Būrelio nario V. S. prašymas dėl ieškovo elgesio Būrelio visuotiniam susirinkimui pateiktas 2019 m. kovo 1 d., t. y. Būrelio visuotinio susirinkimo dieną (10 b. l.).

10. Sprendžiant klausimą dėl griežto įspėjimo Būrelio nariui skyrimo, turi būti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sąlygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio klausimo nagrinėjimui: pavyzdžiui, turi būti iš anksto ir aiškiai suformuluojami griežto įspėjimo skyrimo pagrindai, sudaromos sąlygos (galimybės) surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus ir pan.; tokiais atvejais turi būti užtikrinama, kad šie reikšmingi klausimai nebūtų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iš esmės nepasirengus. Nagrinėjamu atveju klausimas dėl ieškovo elgesio ir griežto įspėjimo jam skyrimo buvo be išankstinio informavimo iškeltas ir išspręstas tame pačiame jau vykstančiame susirinkime, ieškovui iš esmės nesuteikta galimybė tinkamai pasirengti klausimo nagrinėjimui, surinkti ir pateikti papildomos informacijos, suformuluoti atsikirtimus ir pan., bei tinkamai apsispręsti kitiems klubo nariams, taigi ieškovo elgesio vertinimo ir griežto įspėjimo skyrimo jam klausimas išnagrinėtas ir sprendimas priimtas iš esmės pažeidus bendro pobūdžio standartus, protingumo, sąžiningumo, teisingumo principus. Darytina išvada, kad ieškovas nebuvo tinkamai informuotas apie visuotinį Būrelio narių susirinkimą, kurio metu buvo sprendžiamas klausimas dėl ieškovo elgesio ir jam taikytinos poveikio priemonės, buvo pažeistas Būrelio įstatų 6.4 punktas, todėl visuotinio susirinkimo sprendimas skirti ieškovui griežtą įspėjimą nelaikytinas teisėtu ir pripažintinas negaliojančiu.

Dėl taikytos ieškovui poveikio priemonės pagrįstumo

11. 2019 m. kovo 4 d. Būrelio visuotinio ataskaitinio susirinkimo protokolas patvirtina, kad 2019 m. kovo 1 d. susirinkimo metu Būrelio nariai vienbalsiai nutarė, kad ieškovas grubiai pažeidė Būrelio įstatų 4.2 punktą, nes jo leksika nepadori, kurstanti nacionalinę neapykantą, todėl ieškovui skirtas griežtas įspėjimas (71 b. l.). Būrelio įstatų 4.2 punkte nustatyta, kad Būrelio nariu gali būti nepriekaištingos reputacijos ir neturintis jai priešiškų tikslų asmuo. Būrelio įstatuose nėra nustatyta, kokio pobūdžio poveikio priemonė yra griežtas įspėjimas (visuomeninio, prevencinio, drausminio ar kitokio poveikio priemonė), tačiau Būrelio 2002 m. kovo 22 d. visuotinio susirinkimo metu nuspręsta, kad griežtas įspėjimas skiriamas Būrelio nariams už medžioklės taisyklių, valdybos, visuotinių susirinkimų nutarimų nevykdymą, nerašyto medžiotojų garbės kodekso nesilaikymą, finansinius nusižengimus, bendražmogiškų elgesio normų pažeidimus (48 b. l.).

12. Vertinant, ar buvo pagrindas skirti ieškovui griežtą papeikimą, spręstina, kad įvyko dviejų Būrelio narių privatus ginčas, konfliktas, ieškovo parašyta sms žinutė V. S. buvo privati, nevieša, adresuota konkrečiam asmeniui, išdėstant savo nuomonę, tačiau vėliau sms žinutės turinys buvo išviešintas paties V. S.. Būrelio visuotiniame susirinkime svarstant griežto įspėjimo skyrimo ieškovui klausimą nebuvo vertinamas Būrelio nario V. S. elgesys dėl ieškovui suteiktos informacijos apie medžioklės metu nušautus žvėris, kurią pats ieškovas apibūdino kaip melagingą, klaidinančią, galinčią vėliau sukelti ieškovui neigiamas pasekmes viršijus nustatytus limitus nušautiems žvėrims. Būrelio narys K. N. nurodė, kad būrelio narių A. L. ir V. S. konfliktas įvyko prieš prasidedant 2019 m. sausio 12 d. medžioklei, medžioklės eigoje konfliktų nebuvo. Ieškovo pasakyti žodžiai, kad V. S. yra „aferistas ir kad važiuotų į savo Rusiją“, neįrodo, jog buvo pažeistas įstatų 4.2 punktas, ieškovas veikė prieš Būrelio interesus, turėjo priešiškus Būreliui tikslus, kurstė nacionalinę nesantaiką, padarė bendražmogiškų elgesio normų pažeidimą, skiriant ieškovui poveikio priemonę nebuvo atskleisti jo elgesį nulėmę objektyvieji ir subjektyvieji elementai (veika, jos padarymo aplinkybės, pasekmės, motyvai, tikslai ir kt.). Į bylą nepateikta duomenų, patvirtinančių, kad V. S. prašymas dėl ieškovo elgesio įvertinimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo buvo sprendžiamas teismine tvarka.

13. Būrelio įstatuose ar kituose norminiuose aktuose, kuriais vadovaujantis Būrelio nariams skiriami griežti įspėjimai, nereglamentuota, kokie veiksmai, elgesys apima nerašyto medžiotojų garbės kodekso nesilaikymą, bendražmogiškų elgesio normų pažeidimus, koks konkretus Būrelio nario elgesys laikytinas netinkamu, t. y. nėra nustatyta, kad netinkamas ieškovo bendravimas su kitais Būrelio nariais yra pagrindas taikyti ieškovo atžvilgiu tam tikrą atsakomybę, vadovaujantis įstatų normomis. Būrelio veikloje nereglamentuota griežto įspėjimo skyrimo ir jo apskundimo tvarka, poveikio priemonės galiojimas. Pagal susiklosčiusią faktinę situaciją paskirtas griežtas įspėjimas galioja neapibrėžtą laiką, o gavus tris griežtus įspėjimus, Būrelio narys gali būti šalinamas iš Būrelio. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju atsakovas nesiekė realizuoti Būrelio įstatų 2.2 punkto 17 papunkčio nuostatos, kad Būrelis turi tikslą šalių prašymu ir susitarimu spręsti ginčus, atsiradusius tarp Būrelio narių.

14. Įvertinus sprendimo 12 ir 13 punkte išdėstytus motyvus, darytina išvada, kad atsakovas nepagrįstai, vadovaujantis Būrelio įstatų 4.2 punktu, neigiamai įvertino ieškovo elgesį ir taikė poveikio priemonę – griežtą įspėjimą ieškovui. Ieškovo ieškinys vertintinas kaip įrodytas, pagrįstas byloje surinktais duomenimis ir tenkintinas visiškai (CPK 178 str., 185 str.).

15. Ieškovas pateikė į bylą rašytinius įrodymus, kad nagrinėjamoje byloje patyrė 925 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 75 Eur žyminis mokestis ir 850 Eur teisinių paslaugų išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p.). Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovo patirtos 925 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

16. Visiškai tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos valstybei byloje patirtos 4 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo 1 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimą pareikšti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) griežtą įspėjimą.

Priteisti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 925 Eur (devynių šimtų dvidešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 4 Eur (keturių eurų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.