Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. J., jam teisės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. išaiškintos,

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. , Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. D.gv, Mažeikiai, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. rugsėjo 14 d. A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nepilnametis A. J., gim. 1993-12-07, baustas administracine nuobauda, pakartotinai 2011-08-20 namuose, nakties metu, laikas tiksliai nenustatytas, adresu Draugystės g. , Mažeikiai, garsiai klausėsi muzikos, 2011-08-28 po 22 val. savo namo kieme garsiai šūkavo ir 2011-09-03 po 23 val. savo namo kieme taip pat garsiai šūkavo, kas trikdė kaimynų ramybę ir ramų poilsį. Tokiais savo veiksmais A. J. trikdė viešąją rimtį ir padarė pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir pažeidė LR Triukšmo valdymo įstatymo 2 str. 9 p. Taip pat nepilnametis pakartotinai per vienerius metus, po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2011-09-03 po 23 val. savo kieme, viešoje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus. Tokiais savo veiksmais A. J. padarė veiką, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 6 d.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du A. J. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) str. 6 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas remiantis rašytiniais asmenų, gyvenančių tame pačiame name kaip ir pažeidėjas, paaiškinimais. P. S. ir D. Ž. 2011-09-06 paaiškinimuose nurodyta, kad A. J. garsiai šūkavo 2011-09-03 po 23 val., to neneigia ir pats pažeidėjas, taip pat pažeidėjas neneigia ir to, kad savo namo kieme 2011-08-28 po 22 val. garsiai šūkavo kaip nurodyta G. B. 2011-09-01 paaiškinime. Tačiau nei Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS PP specialistės R. V. 2011-08-25 tarnybinis pranešimas, nei 2011-08-29 A. R. paaiškinimas, kuriuose nurodyta, kad A. J. garsiai savo namuose klausėsi muzikos, bet nenurodyta kada tiksliai tai buvo, tik nurodyta, kad „rugpjūčio mėnesio viduryje“, „savaitgalį“, nepatvirtina fakto, kad A. J. savo namuose garsiai klausėsi muzikos 2011-08-20 kaip yra nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Tuo labiau, kad pats A. J. nurodo, kad po to, kai 2011-08-09 buvo nubaustas už tai, kad garsiai klausosi muzikos, daugiau namie garsiai muzikos nebesiklauso, o ir muzikos centro nebeturi. Todėl, nesant pakankamai įrodymų, kad A. J. 2011-08-20 savo namuose garsiai klausėsi muzikos, administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutrauktina (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė padarius LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. pažeidimą yra įrodyta 2011-09-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. B. paaiškinimu, P. S. paaiškinimu, D. Ž. paaiškinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Taip pat atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad per metus pakartotinai padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nėra pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes ši aplinkybė straipsnio dispozicijoje nurodyta kaip nusižengimą kvalifikuojanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 3 d.)

Atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, 17 metų amžiaus, savo lėšų pragyvenimui neturi, jo motina yra bedarbė, jų materialinė padėtis yra labai sunki.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į LR ATPK 24 str. 4 d., teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti, pritaikius LR (duomenys neskelbtini) straipsnį, paskiriant A. J. mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – 50 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d., 30, 30², 183 str. 2 d., 224, 250 str. 1 p. ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl A. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. už tai, kad 2011-08-20 namuose, nakties metu, tiksliai nenustatytu laiku, adresu D.gv, Mažeikiai, garsiai klausėsi muzikos.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl A. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 6 d. už tai, kad pakartotinai per vienerius metus, po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2011-09-03 po 23 val. savo kieme, viešoje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus.

Pripažinti A. J. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50,00 Lt ( penkiasdešimties litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę per 40 dienų terminą kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas turi sumokėti į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių skyriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 55561). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja S. G.