Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, romas, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2015-08-24, apie 15.00 val. miške, esančiame netoli Romų bendrijos, adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rasdamas įgijo psichotropinės medžiagos – 0,033 g. 5F-PB-22 (sinonimas: Quinolin-8-yl 1-pentyfluoro-1H-indole-3-8carboxylate) ir neteisėtai ją laikė iki 2015-08-24 16.40 val., kol policijos pareigūnai jį sulaikė adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su jam priklausančiu minėtu kiekiu psichotropinės medžiagos.

Motyvuojamoji dalis

Taip S. S. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

S. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad jis su savimi turėjo polietileninį maišelį, kuriame buvo, kaip jis manė, „žolė“. Pats „žolę“ rūkė pirmą kartą, todėl ir norėjosi jam jos pabandyti. Maišelį su žole jis rado tą dieną, kada sulaikė jį policijos pareigūnai, netoli čigonų taboro esančiame miške. Kai rado maišelį suprato, kad tai galimai žolė, nes buvo matęs per televizorių. Maišelį parsinešė namo ir iškart pradėjo ją rūkyti savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme. Po to maišelį su likusia medžiaga jis padėjo ant namo palangės, o tada maždaug dviejų minučių bėgyje atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė, o vėliau pristatė į komisariatą (b.1. 31). Papildomos apklausos metu S. S. parodė, kad nori papildyti savo duotus parodymus dėl įvykio, kai šių metų rugpjūčio mėnesį jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų su „žole“. Tą „žolę“ jis buvo radęs tą pačią dieną, t.y. 2015-08-24, apie 15.00 val. miškelyje, esančiame netoli taboro, t.y. S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, Vilniuje. „Žolę“ jis pradėjo rūkyti kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir tada atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą (b.1. 35). Apklaustas papildomai įtariamuoju S. S. parodė, kad ankščiau savo duotų parodymų nekeičia jų papildyti nenori. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, kurio tvarka ir pasekmės jam išaiškintos (b.1. 40).

Liudytojo Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jis dirba jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2014-08-24, apie 16.40 val. dirbant kartu su viešojo saugumo jaunesniuoju specialistu M. K. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniaus Romų bendrijoje, esančioje Čigonų gatvėje, ties namu Nr. 32D, vyriškis galimai vartoja narkotines medžiagas. Nuvykus minėtu adresu sulaikė vyriškį, kuris buvo apibūdintas per kameras stebėjusio operatoriaus. Ant minėto namo palangės buvo padėtas permatomas polietileninis maišelis su šviesiai žalios spalvos smulkinta „žole“. Sulaikytas vyriškis buvo nustatytas, kaip S. S., kuris neneigė, kad vartojo narkotines medžiagas ir prisipažino, kad maišelis, kuris buvo rastas ant palangės su įtartina medžiaga yra jo ir kad jis iš jo rūkė, nes tai „žolė“. Minėtas vyriškis tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į policijos komisariatą ( b.10).

2015-11-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5295)-IS1-7354, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio paketėlio, 2015-08-24 rastos ant namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, palangės, kurią padėjo S. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 5F-PB-22, kurios masė yra 0,033 g. ( b.18).

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad S. S. neteisėtai įgijo ir laikė 0,033 g psichotropinės medžiagos – PF-PB-22. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-337, toks kiekis psichotropinės medžiagos – 5F-PB-22, priklausančios sintetinių kanabinoidų darinių grupės pirmajam pogrupiui (sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ viršija nedidelį (0,005 g) kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio (0,5 g) šių narkotinių medžiagų ir visiškai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją. Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes A. P. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu S. S. pareiškė, kad sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašė sumažinti skirtinos baudos dydį (b. l. 57-58).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – neteistas (b.l. 46), daug kartų baustas administracine tvarka už KET ir kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 47-50), Sodros duomenimis nedirba (b. l. 51), darbo biržoje neregistruotas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 54), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 55, 56).

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 30 MGL dydžio bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (neteistas, nedirba, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas) šiuo konkrečiu atveju yra per didelė, todėl mažintina iki 21 MGL dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį ir į tai, kad kaltinamasis S. S. nedirba, sprendžia esant tikslinga nustatyti jam ilgesnį, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas baudos sumokėjimo terminą, tai yra šešis mėnesius.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BK 140 straipsniu, S. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-08-24, 16.40 val., iki 2015-08-25, 11.55 val., (viena para) (b. l. 22, 23). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laiką.

Kaltinamajam S. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 41-42), paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas):

- popierinis vokas, perduotas saugoti pagal 2015-11-27 kvitą BBB Nr. 2PK001616 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (b.l. 20-21);

- po objekto tyrimo likę 0,029 g grynos psichotropinės medžiagos 5F-PB-22, supakuotos į vieną voką ir saugomų Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2015-11-13 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-11580 (b.l. 16-19).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 21 MGL, t.y. 790,86 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 14 MGL, t.y. 527,24 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti S. S. vieną laikino sulaikymo parą nuo 2015-08-24, 16.40 val. iki 2015-08-25, 11.55 val., prilyginant ją 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, jog nesumokėta baudos dalis yra lygi 12 MGL, t.y. 451,92 € (keturi šimtai penkiasdešimt vienas euras 92 centai).

Nustatyti šešių mėnesių skirtos baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam S. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y.

- popierinį voką, perduotą saugoti pagal 2015-11-27 kvitą BBB Nr. 2PK001616 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 19;

- po objekto tyrimo likusius 0,029 g grynos psichotropinės medžiagos 5F-PB-22, supakuotos į vieną voką ir saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2015-11-13 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-11580;

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda mokama į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.