Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kėdainių butai“ ieškinį atsakovams A. R. ir R. R. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams laikomi įteiktais 2018 m. rugpjūčio 23 d., viešo paskelbimo būdu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta tvarka. Per teismo nustatytą 20 dienų terminą, atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieškovė Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. AD-1-633 paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini) administratore. Atsakovams nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš ieškovės pateikto apyvartos žiniaraščio, atsakovai per laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. birželio 1 d. ieškovei, vykdančiai daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratorės funkcijas, už administravimo, eksploatavimo ir kitas paslaugas įsiskolino 1117,19 Eur, už laiku nesumokėtus mokesčius jiems paskaičiuoti 38,18 Eur dydžio delspinigiai. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.63 str.). CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d. nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti administravimo išlaidas, išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Įstatymas numato, jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu numatytus atvejus (CK 6.5 str.). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju, ieškovė pateiktame ieškinyje nenurodė jokių aplinkybių ir argumentų, pagrindžiančių galimą atsakovų prievolės solidarumą. CK 6.6 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų preziumuoti prievolės solidarumą taip pat nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d., ieškovei iš atsakovų priteistina 1117,19 Eur skola, iš atsakovo priteisiant 558,60 Eur skolą, iš atsakovės – 558,59 Eur. Taip pat, iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis priteistini 38,18 Eur delspinigiai, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 19,09 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš kiekvieno atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – po 13,00 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 558,60 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 60 ct) skolą, 19,09 Eur (devyniolikos eurų 09 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (577,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13,00 Eur (trylikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Kėdainių butai“, įmonės kodas 161130867.

Priteisti iš atsakovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 558,59 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 59 ct) skolą, 19,09 Eur (devyniolikos eurų 09 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (577,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13,00 Eur (trylikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Kėdainių butai“, įmonės kodas 161130867.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.