- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-22
- Bylos Nr.
- e2S-1109-513/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01453-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Atsakovas
- D. Ž.
- Ieškovas
- S. U., B. M. P.
- Trečiasis asmuo
- S. I. Š.
Teisėja Petras Kontrimas Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01453-2015-3
2016 m. liepos 22 d.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės D. Ž. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-04-27 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų S. U. ir B. M. P. ieškinį atsakovei D. Ž., trečiajam asmeniui S. I. Š. dėl žalos gyvenamosioms patalpoms padarytos be bendrasavininkio sutikimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai su ieškiniu kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą prašydami iš atsakovės D. Ž. B. M. P. priteisti 3 667,81 Eur sumą, o S. U. – 298,30 Eur ir atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Šių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – padaryti įrašą viešajame registre apie draudimą D. Ž. perleisti nuosavybės teises į 3/10 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-04-27 nutartimi tenkino ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Šalies argumentai
Atsakovė D. Ž. atskiruoju skundu prašo panaikinti 2016-04-27 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, jog įrašas viešame registre dėl nuosavybės teisių perleidimo draudimo pažeidžia jos kaip savininkės ir trečiojo asmens Š. Ž. interesus disponuoti nuosavybės teise valdomu turtu. Įrašas viešajame registre neadekvatus siekiamiems tikslams, areštuoto turto bendra suminė vertė žymiai didesnė už tariamą ieškinio sumą. Teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovė yra dirbanti, turi piniginių lėšų banke. Todėl pritaikytos laikinos apsaugos priemonės tapo tik spaudimu atsakovams ir suteikia ieškovams pranašumą atsakovų atžvilgiu.
Atsiliepimas
Ieškovė B. M. P. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė teismo jo netenkinti. Nurodė, kad reiškiamu ieškiniu siekiama apginti pažeistas teises, o atsakovė ne tik iki šiol neatlygino žalos, bet ir bando parduoti turtą tretiesiems asmenims. Byloje paskirta ekspertizė žalos dydžiui nustatyti, todėl turtas iki kol bus atlikta ekspertizė negali būti parduotas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2016-07-07 nutartimi nustatė atsakovei D. Ž. terminą iki 2016-07-17 nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. sumokėti 21 Eur žyminį mokestį bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Šia nutartimi atsakovei buvo išaiškinta, kad nepašalinus nurodytų procesinio dokumento trūkumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 316 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Nagrinėjamu atveju atsakovei teismo 2016-07-07 nutartis išsiųsta per EPP programą (įteikti 2016-07-08, CPK 175¹ str. 10 d.) ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Atsakovei teismo siųsti popieriniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016-07-12 (siuntos registracijos numeris (duomenys neskelbtini)). Per teismo nustatytą terminą bei šiuo metu įrodymų apie sumokėtą žyminį mokestį atsakovė teismui nepateikė, taigi 2016-07-07 nutartimi nustatyto atskirojo skundo trūkumo nepašalino.
Atsižvelgiant į tai, kad trūkumų taisymo institutas buvo taikytas apeliacinės instancijos teisme, laikytina, kad apeliacinės instancijos tesime paaiškėjo, jog skundžiama nutartis negali būti apeliacijos objektu dėl neištaisytų atskirojo skundo trūkumų, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 7– 8 straipsnis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 316 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą nutraukti.