Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išaiškinus jam jo teises, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, neteistas,

kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 27 d., 13.40 val., J. Basanavičiaus g., Kėdainiuose, A. M. vairavo motociklą Honda CBX 650, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 2,12 promilės, t.y. vidutinis neblaivumo laipsnis), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 ir 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad vairavo motociklą išgėręs alkoholio iš vakaro. Vairuotojo pažymėjimą pametė ir šiuo metu neturi. Dėl pažeidimų gailisi.

A. M. kaltė padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2); tarnybiniu pranešimu (b.l. 3); tarnybine ataskaita (b.l. 4), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. M. kraujyje rasta 2,12 promilės etilo alkoholio (b.l. 5), kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog A. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, t.y. kad jis 2016 m. birželio 27 d., 13.40 val., J. Basanavičiaus g., Kėdainiuose, vairavo motociklą Honda CBX 650, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 2,12 promilės, t.y. vidutinis neblaivumo laipsnis), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, yra įrodyta. Tokios pažeidėjo veikos pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį kvalifikuotos teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pažeidėjas praeityje baustas už KET pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 6 - 8). Pažeidėjas dirba (b.l. 12), neteistas (b.l. 11). Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, ir 124¹ str. 8 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Skirtosios nuobaudos subendrintinos, remiantis ATPK 33 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį 5 Eur (penkių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.