Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, dalyvaujant pareiškėjai L. R., asmens, kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikroje srityje, A. P. atstovui, advokatui Valdui Bivainiui, suinteresuoto asmens Visagino savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Danutei Čepulytei, uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjos L. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Visagine, atstovaujamos advokato Kastyčio Paspirgėlio (buveinė Gedimino g. 34-5, Visagine), pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ir globos nustatymo, kurioje suinteresuotais asmenimis yra Visagino savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, esantis Parko g. 14, Visagine, a/s LT957300010002619771, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 7300, T. B., asmens kodas 4712181160, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagine, ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagine (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje), atstovaujamas advokato Valdo Bivainio (buveinė Ežero g. 2, Utena).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-07-05, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose priimtas pareiškėjos L. R. pareiškimas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – A. P., atstovas advokatas Valdas Bivainis teismo posėdyje su pareiškėjos pareiškimu ir jos pozicija išdėstyta teisme sutiko. Mano, kad yra visos sąlygos L. R. paskirti A. P. globėja. Bylos duomenys įrodo, kad A. P. visiškai negali pasirūpinti savimi. Tai patvirtino tiek pati pareiškėja, ir tai įrodo byloje esantys įrodymai. Mano, kad A. P. turi būti pripažintinas neveiksniu visose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse. Dėl L. R. paskyrimo A. P. turto administratoriumi prašo teismo spręsti savo nuožiūra, nes A. P. jokio turto neturi, o globa apima ir jo turto administravimą. Palaiko savo poziciją, kuri yra išdėstyta jo atsiliepime į L. R. pareiškimą (b. l. 64-65).

Visagino savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Danutė Čepulytė teismo posėdyje sutiko su L. R. pareiškimu ir jos pozicija išdėstyta teisme, ir siūlo pripažinti A. P. neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse ir paskirti pareiškėją L. R. A. P. globėja. Nurodė, kad tam nėra jokių kliūčių. Dėl L. R. paskyrimo A. P. turto administratoriumi prašo teismo spręsti savo nuožiūra. Palaikė išvadoje pateiktą poziciją (b. l. 62-63).

Suinteresuoti asmenys T. B. ir J. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį informuoti tinkamai. Prašymo atidėti teismo posėdį nėra pateikę. Prašymas išnagrinėtas be T. B. ir J. P. dalyvavimo teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus 2018 m. lapkričio 7 d. – gruodžio 7 d., teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 88TPK-110/2018, jo išvadose, konstatuota, kad A. P. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demensija. A. P. dėl šiuo metu esančio psichikos sutrikimo nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. A. P. dėl esančių psichikos sutrikimų negali teisme duoti paaiškinimų, negali atsakyti į klausimus, negali dalyvauti teismo procese, jis negali susipažinti su procesiniais dokumentais (b. l. 84–86).

Atsižvelgiant į eksperto išvadą, A. P. į teismo posėdį nebuvo kviestas ir teismo posėdyje nedalyvavo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Globėjo teises ir pareigas nustato šio kodekso trečiosios knygos normos.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje asmuo pasveiksta arba jo sveikata labai pagerėja, teismas pripažįsta jį veiksniu toje srityje. Įsiteisėjus teismo sprendimui, tokiam asmeniui nustatyta globa toje srityje pasibaigia.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras. Jie taip pat turi teisę kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo visiškai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu. Dėl asmens pripažinimo visiškai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, šio kodekso 2.10¹ straipsnyje numatytais atvejais į teismą taip pat turi teisę kreiptis Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija. Ne dažniau kaip kartą per vienus metus kreiptis į teismą dėl pripažinimo visiškai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, turi teisę ir fizinis asmuo, kuris pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Vienų metų terminas pradedamas skaičiuoti nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos. Vėlesni vienų metų terminai pradedami skaičiuoti nuo paskutinio teismo sprendimo, kuriuo buvo sprendžiamas asmens veiksnumo klausimas, įsiteisėjimo dienos.

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje.

Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo nustatyta tvarka atlikus A. P. teismo psichiatrijos ekspertizę, nustatyta kad A. P. visiškai nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte.

Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius(CK 3.238 straipsnio 2 dalis).

CK 3.242 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

CK 3.244 straipsnio 1 dalis numato, kad neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus.

CK 3.245 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą arba rūpybą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu.

CK 3.277 straipsnio 1 dalis numato, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, tai yra, tam, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl A. P. nustatytina globa.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijose, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ar rūpybą ir paskirti globėją ar rūpintoją toje srityje.

Pareiškėja L. R. pareiškime (b. l. 1-5) ir teismo posėdžio metu nurodė sutinkanti būti tėvo A. P. globėja ir turto administratore. Teismas įvertina tai, kad L. R. yra A. P. dukra (b. l. 15-16; 18). L. R. gali globoti tėvą. Yra sveika ir tai patvirtina 2018-06-05, medicininis pažymėjimas Nr. 239 (b. l. 21). L. R. dirba ir gauna pakankamas pajamas, pakankamas oriam pragyvenimui. Taip pat jos sutuoktinis I. K. dirba ir gauna pajamas, pakankamas oriam pragyvenimui (b. l. 22-23; 28). L. R., kartu su šeima, gyvena jos sutuoktiniui I. K. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Visagine (b. l. 24; 25; 26; 27). A. P. buvusi žmona C. G. yra mirusi (b. l. 11-12; 17). A. P. yra įrašytas į psichiatro įskaitą. Jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 7; 8). Byloje yra A. P. socialinių paslaugų dydžio apskaičiavimas. Nuo 2018-01-01, jam nustatytas pirminis mokėjimo už socialines paslaugas dydis (pinigine išraiška) - 691,47 Eur (b. l. 10). J. P. ir T. B. yra A. P. vaikai (b. l. 13-14; 11-12; 19-20). A. P. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 6); 2018-04-26, Socialinio darbuotojo išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 76, nurodyta, kad yra Visagino socialinių paslaugų centre, esančiame (duomenys neskelbtini), Visagine. A. P. yra gulintis ligonis. Jis negeba palaikyti pokalbio, negalėjo pasakyti vardo ir pavardės. Jis nesiorientuoja laike ir aplinkoje. Jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse ir turtinių santykių srityse (b. l. 9). 2018-07-09, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.4-(NTP-2)-18-P-1540-12277, A. P. atstovu paskirtas advokatas Valdas Bivainis (b. l. 51). L. R. anksčiau nėra teista, jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nepradėtas. Administracine tvarka yra bausta vieną kartą 2017-06-20. Baudą yra sumokėjusi (b. l. 66-69). 2019-01-24, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu dėl sprendimu Nr. 2.4-(NTP-2)-18-P-555-4512, paskirto teikti antrinę teisinę pagalbą advokato pakeitimo“ Nr. 2.4-(NTP-2)-19-P-555-1381 L. R. atstovu paskirtas advokatas Kastytis Paspirgėlis (b. l. 91). A. P. neturi registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 32; 105).

2018-07-05, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjo nutartimi šioje civilinėje byloje yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir L. R., gimusi (duomenys neskelbtini), iki sprendimo (nutarties) šioje civilinėje byloje dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ir globos nustatymo priėmimo, paskirta A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi (b. l. 40-43).

CPK 508 straipsnio 3 dalis numato, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui teismas išaiškina jų teises ir pareigas.

Teismo posėdžio metu pareiškėja L. R. patvirtino, kad ji sutinka būti paskirta savo tėvo turto administratoriumi.

Nors A. P. ir neturi nekilnojamojo turto, tačiau L. R. pareiškus sutikimą būti A. P. turto administratoriumi ir esant įstatymo numatytiems pagrindams, bei suinteresuotiems asmenims byloje dėl to neprieštaraujant, ji skirtina A. P. turto administratoriumi.

Kadangi L. R. skirtina A. P. globėja, tai A. P. pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, L. R. turi būti skiriama jo globėja, tose srityse, kuriose A. P. bus pripažintas neveiksniu.

CPK 468 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 2.10 straipsniu, CPK 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 462–464, 465–468, 270, 307, 310 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjos L. R., gimusios (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) kitose turtinių santykių srityse;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (naudojimasis balsavimo teise).

Nustatyti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, ir jo globėja šiose srityse paskirti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini).

Paskirti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnaus, šiame sprendime nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi, suteikiant L. R. teisę administruoti A. P. turtą paprastojo administravimo teise.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Panaikinti 2018-07-05, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjo nutartimi šioje civilinėje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Po šio sprendimo priėmimo, medicinos įstaigoms grąžinti teismo išreikalautus A. P. medicininius dokumentus.

Išaiškinti L. R. turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo globotinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą arba rūpybą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.