Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. Z. ieškinį atsakovui R. Z. dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo I. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas R. Z. buvo tinkamai informuotas apie iškeltą bylą ir teismo posėdį. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Trečiasis asmuo I. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalį, tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 2, 3 dalys). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Nustatyta, kad ieškovas 2019 m. vasario 5 d. sulaukė pilnametystės. (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programą. Numatoma mokyklos baigimo data – 2019 m. liepos 10 d. Ieškovas nedirba, neturi turto ir pajamų, gyvena su mama I. Z.. Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis ieškovas turi sveikatos sutrikimų dėl širdies, reikalingos kardiologo konsultacijos Klaipėdoje. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovui yra reikalingas išlaikymas.

Ieškovas nurodo, kad jo išlaikymui per mėnesį reikia virš 450 Eur. Teismo vertinimu, nurodyta suma yra tikėtinai pagrįsta ir protinga, todėl ieškovas neturi jos įrodinėti. Taip pat ši suma iš esmės atitinka 2020 m. minimalios mėnesinės algos dydį (atskaičius mokesčius), kuris gali būti laikomas orientaciniu kriterijumi nustatant protingą pilnamečio vaiko išlaikymo dydį.

Taip pat, teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, yra paskutinieji mokslo metai, reikės laikyti egzaminus, ieškovo galimybės susirasti darbą ir pačiam užsidirbti lėšų išlaikymui yra labai ribotos.

Trečiasis asmuo I. Z. dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamo darbo užmokesčio vidurkis yra apie 526 Eur per mėnesį. Iš 2019-02-28 teismo sprendimo, kuriuo buvo nutraukta jos ir R. Z. santuoka matyti, kad ji turi namų valdos žemės sklypą (duomenys neskelbtini) su jame esančiu gyvenamuoju namu ir kitais statiniais. Taip pat turi dar 3 žemės sklypus Skuodo r. sav., transporto priemonių.

Atsakovas R. Z. nuo 2019-08-06 deklaravo savo išvykimą į Norvegiją. Registruose nėra duomenų apie jo darbovietę, nekilnojamąjį turtą. Taip pat jis neturi kitų išlaikomų asmenų.

Kaip minėta, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, taip pat jokiu kitu būdu su teismu nesusisiekė ir savo pozicijos dėl ieškovo reikalavimo, jo pagrįstumo, prašomo priteisti išlaikymo dydžio ir kitų aplinkybių, neišsakė. Įvertinęs ieškovo išlaikymui reikalingų lėšų sumą, jo turtinę padėtį ir ribotas galimybes pačiam užsidirbti, atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį, teismas pripažįsta, kad atsakovas turi galimybę teikti ieškovo prašomą išlaikymo dydį, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) ir bus ne vyresnis negu 24 metų. Priteisiant minėtą išlaikymą teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad numatoma ieškovo mokyklos baigimo data – 2020 m. liepos 10 d.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ieškovui byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (100 proc.), kurios dydis už advokatės paslaugas yra 243,29 eurai.

Už ieškinį mokėtinas 54 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (200 Eur/mėn. x 12 mėn. = 2400 Eur x 3 proc. – 25 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteisiamas 54 Eur žyminis mokestis ir 243,29 eurai ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 straipsnio 1, 4 dalys, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui D. Z. iš atsakovo R. Z. išlaikymą po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki ieškovas D. Z. mokysis (duomenys neskelbtini) ir bus ne vyresnis negu 24 metų.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. Z. 54 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį ir 243,29 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt trijų eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidas už ieškovui suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.