- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-05-10
- Bylos Nr.
- A2.-406-277/2018
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. M. 2018 m. balandžio 15 d. (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, kurioje gyvena, vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivi (1,42 promilės etilo alkoholio iškvėptame ore), dėl girtumo negalėjo tinkamai prižiūrėti savo kūdikio A. M., gimusio (duomenys neskelbtini). Taip elgdamasi L. M. nevykdo pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, t. y. nepanaudoja tėvų valdžios. Šia veika L. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje.
Administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui L. M. paaiškino, kad 2018 m. balandžio 15 d. draugai atvyko aplankyti neseniai gimusios dukros, todėl su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Duktė A. buvo kartu. Kai draugai vakare išvyko, atvažiavo policijos pareigūnai ir nustatė, kad ji neblaivi, todėl vaiką perdavė blaiviai pusseserei. Dėl pažeidimo labai gailisi.
L. M. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą, bet ji į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Posėdžio vietą ir laiką nustatė pareigūnas, atlikęs administracinio nusižengimo tyrimą, todėl teismas sprendžia, kad institucijai tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, bet nė vienas šioje administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, todėl byla rašytinio proceso tvarka išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir kitiems administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.
Administracinį nusižengimą patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigūno A. Kazimeraneco tarnybinis pranešimas ir pačios L. M. administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui duotas paaiškinimas.
L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais,
nutaria:
L. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.