Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „West group“ (toliau – BUAB „West group“) ieškinį atsakovui T. N. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

formaliai ištyrus įrodymus nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. birželio 9 d. nutartimi iškėlė ieškovei bankroto bylą. BUAB „West group“ paskutinis vadovas buvo atsakovas T. N.. Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. liepos 1 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, patvirtino 1500,00 Eur sumą, kurią bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Reniva“ (toliau – UAB „Reniva“) turi teisę naudoti ieškovės administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi taikė ieškovei supaprastintą bankroto procedūrą ir 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, patvirtino ieškovės visam supaprastinto bankroto procesui 1500,00 Eur administravimo išlaidų sąmatą. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 3000,00 Eur sumą ieškovės bankroto administravimo išlaidoms padengti.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės atstovė bankroto administratorė UAB „Reniva“ administravo ieškovę bankroto proceso metu. Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. birželio 9 d. nutartimi iškėlė ieškovei bankroto bylą. 2016 m. liepos 1 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, patvirtino 1500,00 Eur sumą administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą, ir 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, patvirtino ieškovės visam supaprastinto bankroto procesui 1500,00 Eur administravimo išlaidų sąmatą. Atsakovas buvo paskutinis ieškovės direktorius. Ieškovės atstovė bankroto administratorė UAB „Reniva“ už įmonės administravimą negavo lėšų teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 3000,00 Eur administravimo išlaidų ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Prisiėmęs riziką administratorius, kuris administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei (Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalis). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove byloje nėra. Klaipėdos apygardos teismo įsiteisėjusiose nutartyse nustatyti faktai, kad patvirtinta 3000,00 Eur suma bankroto procedūroms, neginčijami. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 3000,00 Eur administravimo išlaidų, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, iš atsakovo priteistinas nesumokėtas žyminis mokestis į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. N., a.k. (duomenys neskelbtini), 3000,00 Eur (tris tūkstančius eurų ir 00 ct) administravimo išlaidų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 3000,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „West group“ , į.k. 302298712, naudai.

Priteisti iš atsakovo T. N., a.k. (duomenys neskelbtini), 68,00 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (nesumokėtas žyminis mokestis) į valstybės biudžetą, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.