Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, sargu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 309 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. įsigijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent, 2012 m. spalio 19 d., apie 00 val. 14 min., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iš savo kompiuterio kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), į „Google“ kompanijos tinklalapį, adresu (duomenys neskelbtini), patalpino pornografinio turinio elektronines bylas, kuriose vaizduojami vaikai.

M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 309 str. 2 d.

M. V., pareiškus jam įtarimą dėl pornografinio turinio dalykų, kuriuose atvaizduoti vaikai, įgijimo laikymo ir platinimo, ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai. Parodė, jog gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su žmona O. V. bei sūnumi K. V., kuriam 4 metai. Namuose turi vieną stacionarų kompiuterį, prie kurio prijungtas TEO internetinis ryšys. Kompiuterio interneto IP adreso nežino. Nuo tada, kuomet į savo stacionarų kompiuterį įsivedė internetą, laikas nuo laiko, maždaug kartą į du mėnesius, parsisiųsdavo pornografinio turinio nuotraukų, kuriuose vaizduojami vaikai, t.y., mergaitės. Nuotraukas susirasdavo per www.google.lt internetinę naršyklę, ten suvesdavo ,,young girls“ ar kažką panašaus, tuomet išmesdavo internetinius puslapius, kuriuose rasdavo nuogų mergaičių nuotraukų. Internetinių adresų, kuriuose rasdavo nuotraukas, neįsidėmėjo. Nuotraukas su nuogomis mergaitėmis siųsdavosi į savo kompiuterį, pažiūrėjęs ištrindavo. Prisimena, kad keletą kartų nuotraukas yra išsisaugojęs į USB raktą, nes norėjo nusinešęs į darbą pasižiūrėti nuotraukas. Nuogų mergaičių nuotraukas siuntėsi tikslu į jas žiūrėti. Tarp jų buvo ir suaugusių moterų. Neturėjo tikslo nuotraukų patalpinti internete ar jų platinti. Pripažįsta, kad galėjo būti, jog nuotraukas su nuogomis mergaitėmis per aplaidumą galėjo kažkur netyčia nusiųsti ir patalpinti internete. Atsisiųstomis nuotraukomis su niekuo nesidalino, niekam jų nesiuntė, nerodė, nespausdino, neplatino. Siunčiantis nuotraukas su nuogomis mergaitėmis suvokė, kad nuotraukose yra mažametės, savo veiksmus suvokė, buvo sąmoningas. Niekada jokių vaikų, nei mergaičių, nei berniukų, nėra fotografavęs ar filmavęs. Nėra su mergaitėmis susitikęs ar bendravęs realiai, nei internetu, nei telefonu. Byloje esančios nuotraukos jam yra matytos, jas kažkada parsisiuntė, kada tiksliai neprisimena, iš kokio tinklapio neprisimena. Nuotraukose esančios mergaitės yra apie 10 metų amžiaus. Realiai šių mergaičių nepažįsta. Šias, kaip ir kitas nuotraukas, parsisiuntęs peržiūrėjo ir ištrynė iš kompiuterio, nes nenorėjo, kad nuotraukas rastų žmona (b.l.39).

Liudytoja O. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena su vyru M. V. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Augina ketverių metų sūnų. Turi vieną stacionarų kompiuterį su TEO internetiniu ryšiu. IP adreso nežino. Kompiuteriu naudojasi mažai. Nustebo sužinojusi, kad jos vyras įtariamas tuo, kad disponavo pornografinio turinio dalykais. Yra pastebėjusi, kad sutuoktinis nemažai laiko praleidžia prie kompiuterio vakarais. Ji mačiusi, kad jis naršo internetiniuose puslapiuose apie žvejybą, naujienų portaluose. Nėra mačiusi, kad jis lankytųsi pornografinio turinio puslapiuose. Kompiuteryje nėra mačiusi jokios pornografinės medžiagos, nuotraukų. Fotoaparate ar USB jungtyse nėra radusi tokio pobūdžio nuotraukų. Vyras rūpinasi šeima (b.l.29-30).

M. V. kaltę, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 309 str. 2 d., taip pat įrodo:

2013-03-20 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. R. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad LKPB NEETV buvo gautas Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusiųjų ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro pranešimas, jog 2012 m. spalio 19 d., 00 val. 14 min., Google kompanijos tinklalapyje (duomenys neskelbtini), iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo patalpintos elektroninės bylos, kuriose yra pornografinio turinio dalykai, kuriuose vaizduojamas vaikas. Nustatyta, kad dominančiu laiku IP adresas (duomenys neskelbtini)buvo naudojamas (duomenys neskelbtini). Interneto paslaugos teikiamos M. V. vardu (b.l.1).

2013-04-12 daiktų apžiūros protokole nurodyta kompaktinio disko „Verbatim“ apžiūra (b.l.13). Užfiksuota, kad diske yra trys nuotraukos: pirmoje nuotraukoje matyti mergaitė, jos apnuoginta apatinė kūno dalis, matosi lyties organai; antroje nuotraukoje matyti stovinti nuoga mergaitė, matosi apnuoginta krūtinė ir sėdmenys; trečioje nuotraukoje matyti gulinti nuoga mergaitė praskėstomis kojomis, matosi lyties organai (b.l.14-15).

2013-04-24 kratos protokole užfiksuota, kad M. V. gyvenamosiose patalpose kratos rasta ir paimta: kompiuterio sisteminis blokas, fotoaparatas su atminties kortele, 2 USB jungtys, telefonas „Samsung“ su atminties kortele (b.l.18-27).

2013-08-19 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti kratos metu paimti daiktai, pateikta specialisto R. Z. išvada: naudojant kompiuterį, kietojo disko blokavimo įrenginį „Trableu esata rorensic bridge“ ir kompiuterinę programą „PC tools file recover“ kietajame diske, atminties kortelėse bei USB atmintinėse buvo ieškota juose esančių bei jau ištrintų duomenų, tačiau reikšmingų šios bylos tyrimui nerasta (b.l. 20 - 27).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y., įvykio vietoje paimti kompaktinis diskas su nuotraukomis, esantys byloje, paliekami byloje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka LR BK 309 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, nes kaltinamasis įsigijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtoji bausmė gali būti mažinama 1/3.

Kaltinamasis sutinka, jog baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė, jog prokuroro siūlomo dydžio bauda būtų mažinama, leisti baudą sumokėti dalimis.

M. V. padarė nesunkų nusikaltimą. Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog M. V. yra pagrindas skirti prokuroro siūlomo dydžio baudą. Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumą, už veiką, numatytą LR BK 309 str. 2 dalyje, skirtina mažesnė, nei siūlo prokuroras, t.y., 60 MGL ( 7800 litų) bauda. Įvertinus jo turtinę bei šeiminę padėtį ( dirba sargu, augina mažametį vaiką), nustatomas ilgesnis, nei numatyta įstatyme baudos sumokėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

n u s prendė:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 309 str. 2 d., ir už tai paskirti 60 MGL, t.y. 7800 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. V. paskirti 40 MGL dydžio, t.y., 5200 lt. ( penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 10 ( dešimt ) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos įm. kodas 188659752 sąskaitą, esančią AB “Swedbankas“, sąskaitos NR. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų – paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2013-03-27 Marijampolės PK migracijos skyriaus (64) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos Marijampolės VPK MS, paėmimą.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.