- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-17
- Bylos Nr.
- A-4711-556/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00691-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Stasys Gagys, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Priešgaisrinės apsaugos, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Ugniagesių gelbėtojų mokykla
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. B. skundą atsakovams Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklos, dėl įsakymų pakeitimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja R. B. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) pakeisti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklos (toliau – ir Ugniagesių gelbėtojų mokykla) viršininko 2018 m. sausio 25 d. įsakymą Nr. TE-15 „Dėl R. B. atleidimo“ (toliau – ir 2018 m. sausio 25 d. Įsakymas) ir 2018 m. sausio 26 d. įsakymą Nr. TE-23 „Dėl Ugniagesių gelbėtojų mokyklos viršininko 2018 m. sausio 25 d. įsakymo Nr. TE-15 „Dėl R. B. atleidimo“ papildymo“ (toliau – ir 2018 m. sausio 26 d. Įsakymas) ir nustatyti, kad R. B., Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymų skyriaus vedėja (karjeros valstybės tarnautoja A lygio 14 kategorijos), iš užimamų pareigų atleidžiama nuo 2018 m. kovo 31 d.; 2) priteisti pareiškėjai vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 31 d. iki 2018 m. kovo 31 d., kompensaciją už nepanaudotas atostogas už laiką nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. įskaitytinai ir po 89,66 Eur vidutinio vienos dienos darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 3) priteisti iš atsakovo Ugniagesių gelbėtojų mokyklos R. B. 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 4) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėja nurodė, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. ėjo Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjos pareigas. Nuo 2018 m. vasario 18 d. pareiškėjos pareigybė Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento (toliau – Departamentas) direktoriaus 2017 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. 1-338 „Dėl Ugniagesių gelbėtojų mokyklos keičiamų pareigybių sąrašo ir pareigybių sąrašo patvirtinimo“ buvo panaikinta ir pareiškėja buvo atleista. Pareiškėja, nesutikdama su minėtos pareigybės panaikinimu, teigė, kad jos užimamos pareigybės panaikinimo ir jos atleidimo metu tiek Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymas, tiek Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. birželio 7 d. nutarimas Nr. 718 „Dėl civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas) numatė, kad civilinės saugos mokymas organizuojamas Civilinės saugos mokymo centre.
3. Pareiškėja teigė, kad Civilinės saugos mokymo centras buvo panaikintas tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 100. Pareiškėjos teigimu, esant tokiam teisiniam reglamentavimui, ji negalėjo būti atleista. Be to, apie pareigybės panaikinimą turėjo būti įspėta ne anksčiau kaip Lietuvos Respublikos Vyriausybei priėmus 2018 m. sausio 31 d. nutarimą Nr. 100 ir ne vėliau kaip prieš du mėnesius iki pareigybės panaikinimo. Tokiais veiksmais atsakovas siekė pareiškėjos atsikratyti, nes pareiškėja yra buvusio Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento direktoriaus R. B. žmona. Pareiškėją atleidus iš tarnybos, jai buvo padaryta žala, nes buvo pažeisti jos teisėti interesai.
Atsiliepimas
4. Atsakovas Ugniagesių gelbėtojų mokykla atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė skundą atmesti.
5. Atsakovas paaiškino, kad Civilinės saugos mokymo centras buvo panaikintas ir pareiškėjos statusas iš statutinio valstybės tarnautojo į karjeros valstybės tarnautojo pakeistas dar Departamento direktoriaus 2015 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1-403 „Dėl Departamentui pavaldžių įstaigų keičiamų pareigybių ir pareigybių sąrašų bei pareigybių aprašymų patvirtinimo“. Civilinės saugos mokymo centro funkcijos buvo perduotos naujai įsteigtam Civilinės saugos mokymo skyriui, kuriam pareiškėja ir vadovavo pastaraisiais metais. Panaikinus Civilinės saugos mokymo centro viršininko pareigybę (statutinis valstybės tarnautojas A lygis 14 kategorija), 2015 m. gruodžio 31 d. buvo įsteigta Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjo pareigybė (karjeros valstybės tarnautojas, A lygio, 14 kategorija) Departamento direktoriaus 2015 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 1-265 „Dėl Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų keičiamų pareigybių sąrašo patvirtinimo“. Tuo pačiu įsakymu Civilinės saugos mokymo centre dirbusių valstybės tarnautojų pareigybės buvo perkeltos į Civilinės saugos mokymo skyrių. Taigi pareiškėja, pateikdama neteisingą informaciją, klaidina teismą.
6. Atsakovas pabrėžė, kad Departamentas 2017 m. lapkričio 30 d. raštu Nr. 9.4-2876-(1.20E) pateikė atsakovui teisinę nuomonę, kad prieštaravimų galiojantiems teisės aktams ar jų pažeidimų, vykdant struktūrinius pertvarkymus, Ugniagesių gelbėtojų mokykloje nėra. Nepriklausomai nuo struktūrinio padalinio pavadinimo Ugniagesių gelbėtojų mokykla užtikrina, kad Vyriausybės nutarimu patvirtintame apraše nurodytos funkcijos, pagal kompetenciją priskirtos Ugniagesių gelbėtojų mokyklai, būtų įgyvendinamos. Atsakovas visas su pareiškėjos atleidimu susijusias procedūras atliko pagal reglamentuojančius teisės aktus.
II.
7. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gegužės 17 d. sprendimu pareiškėjos R. B. skundą atmetė.
8. Teismas iš bylos medžiagos nustatė, kad Departamento 2015 m. rugsėjo 18 d. direktoriaus įsakymu Nr. 1-265 „Dėl Departamento ir jam pavaldžių įstaigų keičiamų pareigybių sąrašo patvirtinimo“ nuo 2015 m. gruodžio 31 d. buvo panaikintas Civilinės saugos mokymo centras ir Civilinės saugos mokymo centro viršininko pareigybė (statutinis valstybės tarnautojas, A lygio 14 kategorija), vietoje jo buvo įsteigtas Civilinės saugos mokymo skyrius ir Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjos pareigybė (karjeros valstybės tarnautojas, A lygio, 14 kategorija). Departamento 2015 m. lapkričio 2 d. raštu Nr. 9.4-2552 (3.7) „Dėl įspėjimo apie galimą atleidimą“ pareiškėjai buvo pasiūlyta nuo 2015 m. gruodžio 31 d. užimti Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjo (karjeros valstybės tarnautojas, A lygio 14 kategorija) pareigas. Vadovaujantis Departamento direktoriaus 2015 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 1-265 „Dėl Departamento ir jam pavaldžių įstaigų keičiamų pareigybių sąrašo patvirtinimo“, 2015 m. lapkričio 26 d. Ugniagesių gelbėtojų mokyklos viršininko įsakymu Nr. 4-142 „Dėl Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus nuostatų tvirtinimo“ buvo patvirtinti Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus nuostatai, kurie įsigaliojo nuo 2015 m. gruodžio 31 d. Departamento 2015 m. gruodžio 30 d. direktoriaus įsakymu Nr. TE-275 „Dėl vidaus tarnybos pulkininkės leitenantės R. B. atleidimo iš vidaus tarnybos ir perkėlimo į karjeros valstybės tarnautojo pareigas“ pareiškėja nuo 2016 m. sausio 1 d. buvo perkelta į Ugniagesių gelbėtojų mokyklą, o Ugniagesių gelbėtojų mokyklos viršininko 2015 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. TE-102 „Dėl R. B. perkėlimo į karjeros valstybės tarnautojo pareigas“ pareiškėja nuo 2016 m. sausio 1 d. buvo perkelta į Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjo (karjeros valstybės tarnautojas, A lygio 14 kategorijos) pareigas. Departamento 2017 m. rugsėjo 27 d. direktoriaus įsakymu Nr. 1-327 „Dėl Ugniagesių gelbėtojų mokyklos struktūros patvirtinimo“ tarp kitų pakeitimų, įsigaliojusių nuo 2018 m. vasario 1 d., Civilinės saugos mokymo skyrius, kurio vedėja buvo pareiškėja, buvo panaikintas. Departamento direktoriaus 2017 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. 1-338 „Dėl Ugniagesių gelbėtojų mokyklos keičiamų pareigybių sąrašo ir pareigybių sąrašo patvirtinimo“ tarp kitų pakeitimų, įsigaliojusių nuo 2018 m. vasario 1 d., taip pat buvo panaikinta Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjo pareigybė. Pareiškėjai 2017 m. lapkričio 22 d. buvo įteiktas „Pranešimas apie pareigybės panaikinimą“ Nr. 1-1-538 (1.5) (toliau – Pranešimas), kuriame pareiškėja buvo informuota, jog jos pareigybė bus panaikinta.
9. Skundžiamu 2018 m. sausio 25 d. Įsakymu pareiškėja 2018 m. sausio 31 d. buvo atleista iš Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjo pareigų pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą, nurodant Specialiosios priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Finansų skyriui išmokėti 6 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką ir kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas už dirbtą laiką nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. įskaitytinai – 4 k. d. Skundžiamu 2018 m. sausio 26 d. Įsakymu buvo papildytas minėtas 2018 m. sausio 25 d. Įsakymas nurodant, kad pareiškėja buvo atleista 2018 m. sausio 31 d. kaip A lygio 14 kategorijos karjeros valstybės tarnautojas.
Žemesnės instancijos teismas
10. Teismas nurodė, kad šioje byloje kilo ginčas dėl pareiškėjos atleidimo iš Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjos pareigų pagal VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą (panaikinus minėtą pareigybę), teisėtumo ir pagrįstumo.
11. Teismas nustatė, kad Ugniagesių gelbėtojų mokykla yra vidaus reikalų profesinė mokymo įstaiga, kurios steigėjas yra Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija. Visas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro perduotas steigėjo funkcijas teises ir pareigas vykdo Departamentas. Ugniagesių gelbėtojų mokyklos struktūrą tvirtina Departamento direktorius, atsižvelgdamas į uždavinius ir funkcijas, nustatytus įstatymuose, Vyriausybės nutarimuose, Ugniagesių gelbėtojų mokyklos nuostatuose ir kituose teisės aktuose.
12. Teismas nurodė, kad pagal Aprašą civilinės saugos mokymo funkcijos buvo pavestos Ugniagesių mokyklos struktūriniam padaliniui – Civilinės saugos mokymo centrui, kuris buvo panaikintas nuo 2015 m. gruodžio 31 d. ir tą pačią dieną Departamento direktoriaus 2015 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 1-265 įsteigtas Civilinės saugos mokymo skyrius. Teismas pažymėjo, kad pagal naujai priimtą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimą Nr. 100 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. birželio 7 d. nutarimo Nr. 718 „Dėl Civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ būtent Ugniagesių gelbėtojų mokykla organizuoja civilinės saugos mokymą Vyriausybės nustatytoms klausytojų kategorijoms. Atsižvelgiant į tai, Departamento direktoriaus 2017 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. 1-435 „Dėl Departamento direktoriaus 2003 m. balandžio 25 d. įsakymo Nr. 68 „Dėl Departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklos nuostatų bei mokymo programos patvirtinimo“ pakeitimo“ buvo patvirtinti Ugniagesių gelbėtojų mokyklos nuostatai, kurie įsigaliojo nuo 2018 m. vasario 1 d., o Ugniagesių gelbėtojų mokyklos viršininko 2017 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. 4-152 „Dėl Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Mokymo skyriaus nuostatų patvirtinimo“ buvo patvirtinti Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Mokymo skyriaus nuostatai, kurie įsigaliojo nuo 2018 m. vasario 1 d. Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendė, jog nuo 2018 m. vasario 1 d. pareiškėjos pareigybė buvo realiai panaikinta, o Ugniagesių gelbėtojų mokyklos struktūrinio padalinio – Civilinės saugos mokymo centro – neliko daug anksčiau. Todėl teismas atmetė kaip nepagrįstą pareiškėjos teiginį, kad Civilinės saugos mokymo centras buvo panaikintas tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 100.
13. Teismas taip pat nesutiko su pareiškėja, kad jos užimamos pareigybės panaikinimo ir jos atleidimo metu civilinės saugos mokymas buvo organizuojamas tik Civilinės saugos mokymo centre. Teismas nurodė, kad Civilinės saugos mokymo centras buvo panaikintas ir pareiškėjos statusas į karjeros valstybės tarnautojo pakeistas dar Departamento direktoriaus 2015 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1-403 „Dėl Departamentui pavaldžių įstaigų keičiamų pareigybių ir pareigybių sąrašų bei pareigybių aprašymų patvirtinimo“, taigi Civilinės saugos mokymo centro funkcijos buvo perduotos naujai įsteigtam Civilinės saugos mokymo skyriui, o nuo 2018 m. vasario 1 d. Civilinės saugos įstatyme ir Apraše atsakovui nustatytas funkcijas perėmė Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Mokymo skyrius. Toliau civilinės saugos mokymą vykdo ir užtikrina, kad Vyriausybės nutarimu patvirtintame Apraše nurodytos funkcijos būtų toliau įgyvendinamos Ugniagesių gelbėtojų mokykla.
14. Teismas, vertindamas pareiškėjos teiginį, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimą ji negalėjo būti atleista, pažymėjo, jog Departamento direktoriaus 2015 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 1-265 „Dėl Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų keičiamų pareigybių sąrašo patvirtinimo“ Civilinės saugos mokymo centro viršininko pareigybė (statutinis valstybės tarnautojas A lygis 14 kategorija), kurias ėjo pareiškėja, buvo panaikinta nuo 2015 m. gruodžio 31 d. Tuo pačiu įsakymu Civilinės saugos mokymo centre dirbusių valstybės tarnautojų pareigybės buvo perkeltos į Civilinės saugos mokymo skyrių. Taip pat 2015 m. gruodžio 31 d. buvo įsteigta Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjo pareigybė (karjeros valstybės tarnautojas, A lygio 14 kategorija), į kurią pareiškėja sutiko būti perkelta be konkurso. Teismas nustatė, kad 2018 m. sausio 18 d. raštu Nr. 1-1-38 „Dėl siūlymo užimti kitas pareigas“ pareiškėjai buvo pasiūlytos Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Mokymo skyriaus patarėjo (karjeros valstybės tarnautojo, A lygio 13 kategorijos) pareigos, su kuriomis pareiškėja nesutiko, patvirtindama tai savo parašu. Taigi pareiškėjai pagal VTĮ 43 straipsnio 1 dalį buvo siūlomos Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Mokymo skyriaus patarėjo (karjeros valstybės tarnautojo, A lygio, 13 kategorijos) pareigos, todėl teismas padarė išvadą, kad garantija tęsti tarnybą toje pačioje institucijoje nebuvo pažeista ir pareiškėja turėjo teisę užimti kitas jos sutikimu žemesnės kategorijos pareigas, tačiau pareiškėja nesutiko eiti jai pasiūlytų pareigų, todėl buvo atleista iš tarnybos.
15. Teismas taip pat atmetė pareiškėjos argumentą, kad ji buvo įspėta apie pareigybės panaikinimą netinkamai, nurodęs, kad pranešimu apie pareigybės panaikinimą ji buvo įspėta 2017 m. lapkričio 22 d. pasirašytinai, t. y. daugiau kaip prieš du mėnesius iki atleidimo.
16. Teismas atmetė pareiškėjos argumentą, jog atsakovas siekė atleisti pareiškėją dėl to, kad ji yra buvusio Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento direktoriaus R. B. žmona, nurodęs, kad byloje tokių duomenų nėra pateikta.
17. Teismas sprendė, kad atsakovas, turėdamas įgaliojimus ir nepažeisdamas imperatyviųjų teisės aktų reikalavimų, sprendimą dėl struktūrinių pertvarkymų ir struktūrinius pertvarkymus atliko realiai, taip pat tinkamai vykdė pareiškėjos (valstybės tarnautojos) atleidimo iš užimamų pareigų procedūrą.
III.
18. Pareiškėja R. B. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – patenkinti pareiškėjos skundą.
19. Pareiškėjos vertinimu, pirmosios instancijos teismas neatskleidė ginčo esmės. Pareiškėja nurodo, kad ji savo skundą grindė iš esmės vieninteliu aspektu, kad jos atleidimo metu galiojo Aprašas, o šio Aprašo 6.1. papunktis nustatė, kad civilinės saugos mokymas organizuojamas Departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo centre. Būtent šiam centrui buvo numatyti Apraše nurodyti uždaviniai.
Šalies argumentai
20. Pareiškėja teigia, kad Departamento direktoriaus 2015 m. rugsėjo 18 d. įsakyme Nr. 1-265 „Dėl Departamento ir jam pavaldžių įstaigų keičiamų pareigybių sąrašo patvirtinimo“ apie struktūrinius pertvarkymus visiškai nėra kalbama. Jokio struktūrinio pertvarkymo (iš centro į skyrių) ir negalėjo būti, nes nebuvo pakeistas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. birželio 7 d. nutarimas Nr. 718, kuriuo Vyriausybė nustatė, kad turi būti struktūrinis padalinys, įgyvendinantis civilinės saugos mokymo tikslus ir uždavinius. Departamento direktorius nuo 2015 m. gruodžio 31 d. pakeitė tik pareiškėjos (ir kitų centro statutinių darbuotojų) pareigybės statusą, bet nepanaikino paties struktūrinio padalinio. Civilinės saugos mokymo centro nuostatai pagal pasikeitusius pareigybių pavadinimus buvo pervadinti Civilinės saugos mokymo skyriaus nuostatais tik pakeitus darbuotojų statusą iš statutinių valstybės tarnautojų į karjeros valstybės tarnautojus, buvo nebekeliamas uždavinys valstybės tarnautojams „Departamento direktoriui pavedus vykti į gaisrus ir kitus incidentus ir dalyvauti juos likviduojant“ ir atitinkamai buvo išbraukta funkcija p. 6.19 „Mokymo centro vedėjo (kaip ir kitų centre dirbusių valstybės tarnautojų) pareigybė.
21. Pareiškėja nurodo, kad Departamento direktoriaus pavaduotojas, atliekantis direktoriaus funkcijas G. S., 2017 m. lapkričio 30 d. raštu „Dėl teisinės pagalbos“ į atsakovo viršininko kreipimąsi dėl teisinės pagalbos, be kita ko, atsakė taip: „Lietuvos Respublikos Seimui priėmus minėta Įstatymo projektą, bus pripažintas netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. birželio 7 d. nutarimas Nr. 718 „Dėl Civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ ir departamento direktorius nustatys naują civilinės saugos mokymo tvarka“. Lietuvos Respublikos vyriausybės 2010 m. birželio 7 d. nutarimas Nr. 718 ypatingos skubos tvarka buvo pakeistas tik Lietuvos Respublikos vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 100 „Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2010 m. birželio 7 d. nutarimo Nr. 718 „Dėl civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ , t. y. neliko Civilinės saugos mokymo centro. Taigi tik po Lietuvos Respublikos vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimo Nr. 100 atsirado teisinė bazė Civilinės saugos mokymo centrą restruktūrizuoti į Civilinės saugos mokymo skyrių kaip Ugniagesių gelbėtojų mokyklos struktūrinį padalinį arba jį panaikinti, tuo pačiu panaikinant ir pareiškėjos iki tol užimamą šio skyriaus vedėjos pareigybę.
22. Pareiškėjos nuomone, valstybės įstaigos vadovas dar nepriimto įstatymo, o tik planuojamo priimti, dar nepripažinto netekusiu galios Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo, o tik planuojamo priimti naujo nutarimo pagrindu jau pakeitė pavaldžių struktūrinių padalinių struktūrą ir panaikino pareigybes. Nurodytais aspektais Teismas skundžiamame sprendime niekaip nepasisakė, todėl pareiškėjos skunde iškelti klausimai liko neatsakyti.
23. Pareiškėjos vertinimu, ji galėjo būti atleista iš užimamų pareigų tik tada, kai prieš tai jau būtų priimtas ir įsigaliojęs atitinkamas Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimas, kuris būtų pakeitęs galiojantį Aprašą ir aiškiai nustatęs numatomų pertvarkų tvarką ir terminus, tik tuomet pareiškėja turėjo būti įspėta apie užimamos pareigybės panaikinimą. Taigi vadovaujantis VTĮ 43 straipsnio 1 dalimi, apie pareigybės panaikinimą pareiškėjai turėjo būti pranešta raštu tik po Lietuvos Respublikos vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimo Nr. 100 priėmimo ir ne vėliau kaip prieš 2 mėnesius iki pareigybės panaikinimo vadovaujantis šiuo nutarimu. Atitinkamai ir skundžiamas 2018 m. sausio 25 d. įsakymas dėl atleidimo turėjo būti pakeistas, perkeliant mano atleidimo datą 2 mėnesius į priekį bei atitinkamai išsprendžiant kitus su tuo susijusius išvestinius reikalavimus.
Atsiliepimas
24. Atsakovas Ugniagesių gelbėtojų mokykla atsiliepime į pareiškėjos apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir skundžiamą sprendimą palikti nepakeistą.
25. Atsakovas pažymi, kad pareiškėja apeliaciniame skunde nepagrįstai teigia, kad „jokio struktūrinio pertvarkymo (iš Centro į Skyrių) ir negalėjo būti, nes nebuvo pakeistas pirmiau nurodytas Vyriausybės nutarimas, kuriuo Vyriausybė nustatė, kad turi būti struktūrinis padalinys, įgyvendinantis civilinės saugos mokymo tikslus ir uždavinius, o Departamento direktorius savo įsakymu jo tikrai negalėjo pakeistu, ir klaidina gerbiamą Teismą. Remiantis išdėstytais faktais, Atsakovas manytų, kad Teismas, įvertinęs byloje esančius dokumentus, pagrįstai atmetė Pareiškėjos teiginį, kad „Civilinės saugos mokymo centras buvo panaikintas tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 100.
26. Atsakovas pažymi, kad, priešingai nei teigia pareiškėja, teisiškai neįsteigus Civilinės saugos mokymo skyriaus, Departamento direktorius nebūtų turėjęs teisinio pagrindo Pareiškėjai siūlyti užimti Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjos pareigybes. Taip pat pažymėtina, kad Civilinės saugos mokymo centro funkcijos buvo perduotos Civilinės saugos mokymo skyriui, kuriam Pareiškėja ir vadovavo (Pareiškėja rengė Civilinės saugos mokymo skyriaus nuostatų projektą ir teikė jį tvirtinti). Tačiau Pareiškėja, kaip minėto skyriaus vadovė, dirbdama šiose pareigose daugiau nei dvejus metus jokių galimų prieštaravimų teisės aktų nuostatoms, kurias dėsto savo apeliaciniame skunde, neįžvelgė.
27. Atsakovas nurodo, kad Ugniagesių gelbėtojų mokykla yra statutinė įstaiga, pavaldi statutinei įstaigai Departamentui ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 10 dalimi, negali kvestionuoti Departamento direktoriaus įsakymų, o privalo juos vykdyti.
28. Atsakovas teigia, kad jis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymo 23 straipsnio 2 dalimi ir 2018 m. sausio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.100 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. birželio 7 d. nutarimo Nr. 718 „Dėl Civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“, organizuoja civilinės saugos mokymą Vyriausybės nustatytoms klausytojų kategorijoms. Civilinės saugos įstatyme ir Vyriausybės nutarimu patvirtintame apraše Atsakovui numatytas funkcijas nuo 2018 m. vasario 1 d. sklandžiai perėmė Mokymo skyrius ir Atsakovas toliau vykdo civilinės saugos mokymą kaip tai reglamentuoja teisės aktai. Taigi, Atsakovas ir toliau užtikrina, kad teisės aktuose Atsakovui priskirtas civilinės saugos mokymas ir toliau nuosekliai būtų vykdomas.
29. Atsakovas nurodo, kad atleidimo iš valstybės tarnybos teisinius santykius reglamentuoja VTĮ, kurio nuostatos atleidžiant pareiškėją iš pareigų nebuvo pažeistos. Pareiškėja buvo įspėta apie pareigybės panaikinimą daugiau kaip prieš du mėnesius iki atleidimo, jai buvo siūlomos Mokymo skyriaus patarėjo (karjeros valstybės tarnautojo, A lygio, 13 kategorijos) pareigos, tačiau pareiškėja nesutiko. Atsakovas sutinka su teismo sprendime nurodytomis išvadomis, kad pareiškėjai garantija tęsti tarnybą toje pačioje institucijoje pažeista nebuvo, ji turėjo teisę užimti kitas jos sutikimu žemesnės kategorijos pareigas, apie pareigybės panaikinimą pareiškėja buvo informuota tinkamai, taip pat atsakovas tinkamai, vadovaudamasis VTĮ nuostatomis, atliko pareiškėjos (valstybės tarnautojos) atleidimo iš užimamų pareigų procedūrą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
30. Administracinėje byloje iškelto ginčo esmė ne paties atleidimo teisėtumas ir pagrįstumas, o atleidimo momentas iš pareiškėjos (apeliantės) užimamų pareigų. Būtent į šį klausimą ir turėjo atsakyti pirmosios instancijos teismas, kas teisingai ir pabrėžta apeliaciniame skunde.
31. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija pažymi, jog Civilinės saugos įstatymo 9 straipsnyje buvo ir šios bylos nagrinėjimo metu yra numatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė, įgyvendindama civilinės saugos sistemos uždavinius nustato ir civilinės saugos mokymo tvarką (8 p.).
32. Tokia tvarka buvo patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir LRV) nutarimu Nr. 718 „Dėl civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, priimtu 2010 m. birželio 7 d., kurio 6.1 punkte buvo pasisakyta, kad civilinės saugos mokymas organizuojamas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo centre.
33. LRV 2018 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 100, kuris įsigaliojo nuo 2018 m. vasario 3 d., pakeitė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 718 „Dėl civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, priimto 2010 m. birželio 7 d., 6.1 punktą ir nustatė, kad civilinės saugos mokymas organizuojamas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokykloje, t. y. iš organizacinės civilinės saugos mokymo struktūros buvo pašalintas Civilinės saugos mokymo centras.
34. Teisėjų kolegijos vertinimu, tik įsigaliojus LRV nutarimui Nr. 100, atsirado teisinis pagrindas keisti civilinės saugos mokymo struktūrą. Iki nurodyto laiko tarpo Civilinės saugos mokymo centras turėjo veikti bei vykdyti jam priskirtas užduotis bei funkcijas.
35. Tai kad Civilinės saugos mokymo centras buvo įvardytas kaip Civilinės saugos mokymo skyrius ir Civilinės saugos mokymo centro funkcijos perduotos Civilinės saugos mokymo skyriui esminės reikšmės neturi. Kaip ir buvo numatyta LRV nutarime Nr. 718 „Dėl civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, civilinės saugos mokymas, nepriklausomai nuo jo pakeisto pavadinimo, buvo organizuojamas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklos atskiro struktūrinio padalinio, kurio vadovo (buvo vedėja) funkcijas atliko pareiškėja R. B..
36. Dėl išdėstytų priežasčių, neįsigaliojus LRV nutarimui Nr. 100 (įsiteisėjo 2018 m. vasario 3 d.) nebuvo ir teisinio pagrindo skundžiamuose įsakymuose atleidimo datą nurodyti 2018 m. sausio 31 d., todėl pareiškėjos apeliacinis skundas yra tenkintinas, tačiau iš dalies.
37. Pareiškėja skunde prašė nustatyti, kad ji iš užimamų pareigų atleidžiama nuo 2018 m. kovo 31 d., taip pat priteisti pareiškėjai vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 31 d. iki 2018 m. kovo 31 d., kompensaciją už nepanaudotas atostogas už laiką nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. įskaitytinai ir po 89,66 Eur vidutinio vienos dienos darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei priteisti iš atsakovo Ugniagesių gelbėtojų mokyklos R. B. 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
38. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija teigia, kad šių reikalavimų nagrinėjimas iš esmės Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nėra galimas, kadangi, visų pirma, į iškeltus klausimus turi atsakyti pirmosios instancijos teismas. Priešingu atveju, vienai iš proceso šalių būtų atimta teisinė galimybė pasinaudoti apeliacija (sprendimą apskųsti aukštesnės instancijos teismui), pažeista teisė į teisminę gynybą.
39. Bylą tikrinanti teisėjų kolegija, atsižvelgdama į iškeltus ir teismui nagrinėti pateiktus reikalavimus, pripažįsta, kad tiek 2018 m. sausio 25 d. Įsakymas, tiek 2018 m. sausio 26 d. Įsakymas, ta apimtimi, kur nustatyta atleidimo data – 2018 m. sausio 31 d. yra neteisėtas ir šioje dalyje naikintinas. Byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo tam, kad būtų apibrėžta kita pareiškėjos atleidimo data bei išspręsti kiti skunde nurodyti bei nenagrinėti reikalavimai (žr. šios nutarties 1 p.; 37 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
R. B. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 17 d. sprendimą panaikinti.
Panaikinti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklos viršininko 2018 m. sausio 25 d. įsakymą Nr. TE-15 „Dėl R. B. atleidimo“ ir 2018 m. sausio 26 d. įsakymą Nr. TE-23 „Dėl Ugniagesių gelbėtojų mokyklos viršininko 2018 m. sausio 25 d. įsakymo Nr. TE-15 „Dėl R. B. atleidimo“ papildymo“ ta apimtimi, kur nustatyta R. B. atleidimo data – 2018 m. sausio 31 d. ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.