Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.4.2.;2.3.4.4.3.;2.3.5.2.1.;3.1.7.8.;3.1.7.12.;3.2.6.1.;3.2.6.8.1

2024 m. balandžio 17 d.

dalyvaujant ieškovei I. B. ir jos atstovui adv. Algirdui Biguzui (zoom programos pagalba),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui M. R. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui ir jo įsiskolinimo priteisimo, vaikui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovės paaiškinimu, (duomenys neskelbtini) d. jiems su atsakovu gimė sūnus J. R.. Nuo to laiko visą laiką sūnus gyvena kartu su ja, todėl prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja. Praėjus mėnesiui po vaiko gimimo su atsakovu apsigyveno atskirai dėl jo girtavimo. Nuo to laiko jis su vaiku nebendrauja, ryšių nepalaiko, nuo pat vaiko gimimo neprisideda prie jo išlaikymo. Jai vienai sunku sūnų išlaikyti, o vaiką išlaikyti privalo abu tėvai. Ji pati gauna tik 346 eurų socialinę pašalpą ir 152 vaiko pinigus sūnui. Ji nedirba, jai padeda mama. Todėl prašo priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 300 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki jo pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Prašo ją paskirti šių lėšų tvarkytoja. Prašo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą už 18 mėnesių 4500 eurų.

2. Iš atsakovo jokių prieštaravimų į ieškinį negauta.

3. VTAS atstovės paaiškinimu, skyrius pritaria ieškovės pareikštiems reikalavimams, kadangi turi būti ginami nepilnamečio vaiko interesai ir užtikrinamos galimybės vaikui tinkamai vystytis, nes prašoma priteisti išlaikymo suma gali patenkinti vaiko poreikius, o gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka jo interesus, nes vaikas nuo pat gimimo visą laiką gyvena su mama, be to, dar yra labai mažas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Byloje pateikti dokumentai rodo, kad šalys yra vaiko J. R., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvai. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su mama, todėl ieškovės prašymas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja laikytinas pagrįstu, dėl ko tenkinamas, nes tai atitinka vaiko interesus, tokiam ieškovės reikalavimui neprieštarauja ir atsakovas. Teigiamą išvadą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su mama pateikė ir VTAS savo išvadoje, kurią teismo posėdyje palaikė atstovė. Todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina (LR CK 3.174 str.).

5. Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdyje nurodo, kad atsakovas savo lėšomis prie vaiko išlaikymo neprisideda nuo pat jo gimimo. Priešingų šiems duomenims atsakovas teismui nepateikė.

6. LR CK 3.192 str. 2 d. reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

7. Byloje nustatyta, kad ieškovė nedirba, augina vaiką, pragyvena iš gaunamos 346 eurų socialinės pašalpos ir 152 eurų vaikui mokamų pinigų. Atsakovas dirba, savo vardu turi gyvenamus pastatus ir namų valdos sklypą, automobilio neturi. Jo šiuo metu gaunamos pajamos yra 1074,21 eurų darbo užmokestis. Duomenų, kad jis būtų tik iš dalies darbingas, byloje pateikta nėra. Taip pat byloje nėra duomenų, kad jis turėtų daugiau išlaikytinių.

8. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Tuo tarpu pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šiuo atveju atsakovas yra jaunas ir darbingas. Jis dirba, gauna darbo užmokestį, turi nekilnojamojo turto. Todėl, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, abiejų šalių nustatytą turtinę padėtį, vaiko amžių bei į tai, kad ieškovei dar tenka ir vaiko kasdienė priežiūra, rūpinimasis juo, iš atsakovo priteistina po 300 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2024-02-01 d., nes tokio dydžio išlaikymas tokio amžiaus vaikui leis tenkinti jo poreikius (atsižvelgiant į tai, kad prie vaiko išlaikymo privalo prisidėti abu tėvai).

9. Ieškovė nurodo, kad prie vaiko išlaikymo atsakovas neprisideda nuo pat jo gimimo, todėl prašo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą už 18 mėnesių po 250 eurų – iš viso 4500 eurų. Atsakovas jokių įrodymų, kad per visą tą laiką būtų prisidėjęs prie sūnaus išlaikymo, teismui nepateikė, todėl ir šis ieškovės reikalavimas tenkinamas visiškai, atsižvelgiant į virš nurodytą abiejų tėvų turtinę padėtį ir vaiko amžių. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja skirtina vaiko motina.

10. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

11. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti vaiko J. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenamąją vietą kartu su mama I. B., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. R., a.k(duomenys neskelbtini) vaiko J. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui po 300 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2024-02-01 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. R., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymo vaikui įsiskolinimą už 18 mėnesių po 250 eurų – iš viso 4500 eurų.

Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti mamą I. B., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. R., a.k(duomenys neskelbtini) 81 eurą žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), 15,86 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (įmokos kodas 5662) ir 212,50 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630), mokėjimo paskirtis (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) į valstybės pajamas.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.