Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi prokurorės O. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

1. 2022 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį - 8 mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant P. S. tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, visą bausmės atlikimo laiką nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu;

2. 2023 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda;

3. 2024 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta galutinė, subendrinta bausmė - 20 parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant P. S. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda, kurį turi būti sumokėta iki 2025 m. liepos 3 d. (2024 m. gruodžio 12 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, paskirta bauda nesumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S., 2024 m. lapkričio 8 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), radęs sulankstytą popieriaus lapą su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga ir suprasdamas, kad tai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos mišinys, jį pasiėmė, tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,9021 g tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kurio dalį suvartojo, o likusią dalį - 0,9021 g, tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriame yra 0,0541 g (6,0 %) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio), laikė prie savęs iki 2024 m. lapkričio 9 d., apie 12:35 val., kuomet, (duomenys neskelbtini), psichotropinę medžiagą jo dėvimos striukės vidinėje kišenėje, surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis P. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 9 d., apie 12.35 val., jam būnant (duomenys neskelbtini) prie jo privažiavo tarnybinis policijos automobilis ir policijos pareigūnai jo paklausė ar jis su savimi turi kokius nors draudžiamuosius daiktus. Jis pareigūnams atsakė, kad jokių draudžiamųjų daiktų neturi, tačiau pareigūnai atlikę jo dalinę asmens apžiūrą jo dėvimos striukės vidinėje kišenėje rado sulankstytą popieriaus lapą, kuriame buvo tabako ir kanapių mišinys. Apie turėtą mišinį jis buvo visiškai pamiršęs. Paaiškina, kad 2024 m. lapkričio 8 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), rado sulankstytą popieriaus lapelį, kuriame rado augalinės kilmės medžiagą, kaip suprato tai buvo kanapių ir tabako mišinys. Koks buvo rastos narkotinės medžiagos kiekis pasakyti negali, tačiau dalį jo suvartojo, o likusią dalį rastos narkotinės medžiagos įsidėjo į savo striukės vidinę kišenę, kurioje 2024 m. lapkričio 9 d. šią medžiagą ir rado policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2024 m. lapkričio 9 d. dirbo kartu su kolege vyresniąja tyrėja M. Z., patruliavo (duomenys neskelbtini). Apie 12.35 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo P. S., kurį pažįsta kaip asmenį, kuris yra teistas. P. S. pamatęs tarnybinį policijos automobilį pradėjo kišti rankas į kišenes lyg kažko ieškodamas. Bendraujant su P. S. pastarasis vengė akių kontakto, į klausimus atsakinėjo nenoriai, jaudinosi, todėl buvo nuspręsta minėtą asmenį patikrinti. P. S. buvo paklausta ar jis su savimi turi kokius nors draudžiamuosius daiktus, tačiau pastarasis atsakė, kad neturi. Buvo atlikta dalinė P. S. asmens apžiūra ir jo dėvimos striukės vidinėje, kairėje kišenėje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. P. S. nurodė, kai tai yra jo kanapės, skirtos jo asmeniniam naudojimui, tačiau nenurodė iš kur jis gavo narkotinę medžiagą. P. S. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių šlapimo mėginiui paimti.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 9 d., apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas P. S., (duomenys neskelbtini), striukės vidinėje kairės pusės kišenėje rastas popieriaus lankstinukas, kuriame augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. P. S. pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių šlapimo mėginiui paimti.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje nurodyta, kad popieriaus lankstinuke tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos — kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kurio masė yra 0,9021 g, mišinyje yra 0,0541 g (6,0 %) grynos psichotropinės medžiagos — delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3566/2024(01) matyti, kad P. S., (duomenys neskelbtini), šlapime, paimtame 2024 m. lapkričio 9 d., 13.05 val., rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 2,23 promilės etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, įsigijimu, siuntimu ar gabenimu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Teismas, išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, todėl jis yra baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis P. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo P. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant P. S. asmenybę pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam P. S. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam P. S. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Teismo nuomone, P. S. atitinka formaliąsias bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl neatmetama galimybė jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo, reikia įvertinti visas aplinkybes, charakterizuojančias patį nuteistąjį bei jo padarytas nusikalstamas veikas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas, apie jo atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra. Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertintina ir tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe), kritiškai vertina savo elgesį. Šios aplinkybės teismui suteikia pagrindą daryti išvadą, kad realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų kaltinamojo turimus teigiamus socialinius ryšius, be to, kaltinamasis nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti tik vykdant jam paskirtą realią trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis tuo kas išdėstyta, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas P. S. atidėtinas 1 metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros. Įpareigojant P. S.: 1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2024 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti baudą, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2024 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,7954 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio ir tuščią pakuotę, likusius po atlikto objektų tyrimo ir perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 33 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. S. 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto ir 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudos bausme ir paskirti P. S. subendrintą 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto ir 50 MGL (2500 eurų) baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti baudą, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2024 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros, įpareigojant P. S.: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą - 10 (dešimt) mėnesių ir išaiškinti P. S., kad jis per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

0,7954 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio ir tuščią pakuotę, likusius po atlikto objektų tyrimo ir perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.