Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danskle Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi procesinių dokumentų atsakovui įteikti asmeniškai nepavyko, jie įteikti viešo paskelbimo būdu ir laikoma, kad procesiniai dokumentai atsakovui yra tinkamai įteikti (CPK 124 str. 4 d., 130 str. 1 d.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-01-23 ieškovas ir atsakovas sudarė Kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 8 000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą per 24 mėn., t. y. iki 2010-01-31, su 9,9 proc. metinėmis palūkanomis, dalimis kas mėnesį mokėdamas po 368,79 Lt (b. l. 4-11). Pagal sutarties bendrosios dalies 10 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti 30 proc. metinių palūkanų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos mėnesio įmokos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, ieškovui liko skolingas 979,56 Lt negrąžinto kredito, 139,29 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų bei 364,33 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių už laikotarpį nuo 2011-06-30 iki 2012-04-06 (b. l. 12).

Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, kadangi nustatytais terminais negrąžino ieškovui kredito, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.881 str., 6.886 str.). Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 979,56 Lt skolos, 139,29 palūkanų, 364,33 Lt delspinigių ieškovo naudai.

Remiantis šalių sudarytos sutarties bendrosios dalies 24 punkto nuostata, ieškovui iš atsakovo priteistinos 11 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 71 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 847 Lt už advokato / advokato padėjėjo teisinę pagalbą, iš viso 918 Lt (b. l. 17, 25-27).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 979,56 Lt skolos, 139,29 palūkanų, 364,33 Lt delspinigių, 11 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-2012-09-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 918 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danskle Bank A/S Lietuvos filialą, į. k. 301694694.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.