Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Šalčininkų šilumos tinklai“ ieškinį K. M. dėl solidariosios prievolės nustatymo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. K. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką atsakovei pranešta viešo paskelbimo būdu, apie 2012-09-12 09.30 val. įvyksiantį teismo posėdį paskelbiant specialiame interneto tinklapyje, 2012-08-01 patalpinant pranešimą apie teismo posėdį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, prieštaravimų ieškovo reikalavimams nepateikta, todėl byla nagrinėjama atsakovei K. M. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad šiuo metu antstolė T. G. vykdo skolos išieškojimą iš skolininko A. M. pagal vykdomuosius dokumentus: 1999-08-23 teismo įsakymą Nr. L-2¹-1298-1999, 2000-12-21 teismo įsakymą Nr. L-2-1194-04/2000, 2001-07-10 teismo įsakymą Nr. L-2-567-02/2001, 2002-10-21 teismo įsakymą Nr. L-2-817-02/2002, 2004-03-19 teismo įsakymą Nr. L-2-528-05/2004, 2007-02-01 vykdomąjį raštą Nr. 2-116-75/2007, kurie buvo išduoti dėl įsiskolinimo priteisimo už buto, esančio Vytauto g. 31-25, Šalčininkai šildymą ir karšto vandens teikimą pagal UAB „Šalčininkų šilumos tinklai“ ieškinius atsakovui A. M. (b. l. 6-12). Minėtuose vykdomuosiuose dokumentuose skolininku nurodytas tik A. M..

Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 1 d. 2 ir 5 p. numato prievoles, kurios yra vykdomos iš bendro sutuoktinių turto, t. y. prievolės, susijusios su bendro turto tvarkymo išlaidomis bei prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais.

Byloje nustatyta, kad santuoka tarp A. M. ir K. M. buvo sudaryta 1987-06-20 (b. l. 20). Butas, esantis Vytauto g. 31-25, Šalčininkai buvo įsigytas 1994-07-14 pagal pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2442, t. y. K. M. ir A. M. santuokos metu ir priklausė pastariesiems sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nors Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke buto, esančio Vytauto g. 31-25, Šalčininkai savininku nuo 1994-07-18 iki 2011-04-21 buvo nurodytas tik A. M.. A. M. ir K. M. santuoka buvo nutraukta 2000-06-22 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu, tačiau santuokos nutraukimas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos CMS buvo įregistruotas 2007-04-18 (b. l. 20). K. M. ir A. M. santuoka laikoma pasibaigusia nuo jos nutraukimo įregistravimo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos CMS, t. y. nuo 2007-04-18 (2000-07-18 Lietuvos Respublikos CK, Lietuvos Respublikos Santuokos ir šeimos kodeksas (Žin., 1969, Nr. 21-186)). Todėl laikoma, kad Lietuvos Respublikos CK 3.109 straipsnio 1 d. 2 ir 5 p. numatytos prievolės, atsiradusios nuo 1987-06-20 iki 2007-04-18 turi būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto. Be to, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2000-08-10 sprendimu nuosavybės teisė į butą, esantį Vytauto g. 31-25, Šalčininkai pripažinta K. M. (b. l. 17-19). K. M. pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2000-08-10 sprendimą savo nuosavybės teisę į butą, esantį Vytauto g. 31-25, Šalčininkai įregistravo 2011-04-21 (b. l. 15-16).

Tokiu būdu, piniginės skolos už buto, esančio Vytauto g. 31-25, Šalčininkai šildymą ir karšto vandens teikimą priteistos iš A. M. pagal vykdomuosius dokumentus: 1999-08-23 teismo įsakymą Nr. L-2¹-1298-1999, 2000-12-21 teismo įsakymą Nr. L-2-1194-04/2000, 2001-07-10 teismo įsakymą Nr. L-2-567-02/2001, 2002-10-21 teismo įsakymą Nr. L-2-817-02/2002, 2004-03-19 teismo įsakymą Nr. L-2-528-05/2004, 2007-02-01 vykdomąjį raštą Nr. 2-116-75/2007, laikytinos solidariomis su K. M., todėl ieškovo UAB „Šalčininkų šilumos tinklai“ ieškinys atsakovei K. M. tenkinamas visiškai.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteisiamas 142,60Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.92 str. 3 d., 3.109 str. 1 d. 2 ir 5 p., Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 270 str.,

Nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prievoles solidariomis pagal vykdomuosius dokumentus: 1999-08-23 teismo įsakymą Nr. L-2¹-1298-1999, 2000-12-21 teismo įsakymą Nr. L-2-1194-04/2000, 2001-07-10 teismo įsakymą Nr. L-2-567-02/2001, 2002-10-21 teismo įsakymą Nr. L-2-817-02/2002, 2004-03-19 teismo įsakymą Nr. L-2-528-05/2004, 2007-02-01 vykdomąjį raštą Nr. 2-116-75/2007.

Priteisti iš atsakovės K. M. valstybės naudai 142,60 (vienas šimtas keturiasdešimt du Lt 60 ct) Lt žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.