Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovams K. V. (buvusi pavardė Laurinavičienė), A. K. ir jų atstovui advokatui P. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų K. V. (buvusi pavardė Laurinavičienė) ir A. K. ieškinį atsakovui R. L. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybinė Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko apie posėdį informuotas tinkamai.

Išvada teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškinys neprieštarauja vaiko interesams. Taip pat nurodė, kad bendraujant telefonu su atsakovu pastarasis nurodė, kad jis nėra ieškovės dukters biologinis tėvas, nes su ieškove nebendravo ir nesimatė apie ketverius metus.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinį tenkinti visiškai.

Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.161 straipsnio 2 dalis). Vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo įrašas (CK 3.138 straipsnis). Vaikui gimus santuokoje arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, vaiko tėvu laikomas jo motinos sutuoktinis (CK 3.140 straipsnio 2 dalis), tačiau ši tėvystės prezumpcija gali būti nuginčyta. Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo. Esminis ir svarbiausiais vaikų interesas yra pažinti savo tėvus.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismo posėdžio ieškovų duotų paaiškinimų ir teismo turimų duomenų iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatytos faktinės aplinkybės, kad ieškovė ir atsakovas yra buvę sutuoktiniai, kurių santuoka nutraukta 2020 m. kovo 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.2-790-941/2020 (b.l. 10-12). Ieškovės ir atsakovo ištuoka įregistruota 2020 m. balandžio 23 d. (b.l. 5). Iš byloje esančio 2020 m. liepos 20 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašo Nr. 251 nustatyta, kad ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė dukra L. L., kurios tėvu yra įrašytas atsakovas R. L. (b.l. 6).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovės dukters gimimo įraše tėvu atsakovas įrašytas CK 3.140 straipsnio 2 dalies pagrindu, nes ieškovės dukra gimė nepraėjus 300 dienų nuo ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo.

Ieškovės teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais nustatyta, kad ji su atsakovu jokių artimų santykių nepalaikė nuo 2016 m., nes gyveno atskirai. Tai, kad ieškovė ir atsakovas apie ketverius metus iki santuokos nutraukimo nepalaikė jokių artimų santykių ir kartu nebegyveno patvirtina ir įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo. Ieškovas A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra ieškovės dukters Lėjos biologinis tėvas ir neprašo skirti DNR ekspertizės, nes yra įsitikinęs, kad jis yra tėvas, nes jau keturis metus faktinėje santuokoje gyvena su ieškove. Teismas neturi pagrindo abejoti ieškovų teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, nes juos iš esmės patvirtina įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Vaiko motina žino tikrąjį jo tėvą, ieškovas pripažįsta esantis biologinis ieškovės dukters Lėjos tėvas ir neprašo skirti DNR ekspertizės, jie kartu gyvena kaip šeima, todėl atsakovo tėvystės nuginčijimas atitinka vaiko interesus, nepakenks vaiko teisėms ir interesams.

Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad tarp šalių iš esmės nėra ginčo dėl vaiko tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, šalys neprašo skirti DNR ekspertizės, darytina išvada, kad yra pagrindas pripažinti, kad atsakovas nėra ieškovės dukters L. L., gimusios (duomenys neskelbtini) d., biologinis tėvas, neskiriant DNR ekspertizės dėl tėvystės nuginčijimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis), todėl yra pagrindas tenkinti ieškinį (CK 3.149-3.151 straipsnis). Nuginčijus tėvystę yra pagrindas panaikinti L. L. 2020 m. liepos 20 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus vaiko gimimo akto įraše žinias apie vaiko tėvą atsakovą R. L. (CK 3.286 straipsnis).

Įvertinus ieškovų teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes ir nesant tarp šalių ginčo, į tai, kad ieškovas A. K. neprašo skirti DNR ekspertizės dėl jo tėvystės nustatymo, nes yra įsitikinęs, kad jis yra ieškovės dukters L. biologinis tėvas, nes ieškovai nuo 2016 m. gyvena faktinėje santuokoje, darytina išvada, kad yra pagrindas tenkinti reikalavimą dėl tėvystės nustatymo ir nustatyti, kad ieškovės dukters L. L., gimusios (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra A. K., pakeičiant vaiko gimimo dokumente įrašą apie tėvą, nurodant, kad tėvas yra A. K., taip pat pakeičiant L. pavardę „L.“ į „K.“ (CK 3.148 straipsnio 1 dalis, 3.167 straipsnis, CPK 265 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nėra nepilnamečio vaiko L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir nuginčyti jo tėvystę L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti nepilnametės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo įrašė duomenis apie tėvą „R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini).“.

Nustatyti, kad ieškovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1988 m. spalio 8 d. , yra L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., biologinis tėvas, o L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., dukra.

Įrašyti vaiko L. L. gimimo dokumente įrašą apie tėvą, nurodant, kad tėvas yra ieškovas A. K..

Pakeisti L. L., pavardę „L.“ ir nurodyti, kad ji yra „K.“.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.