- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- T-132-667/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-70940-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- M. B.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Audronei Ūsienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2016-05-06 nuosprendžiu M. B. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 3 p., ir paskyrė 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurią BK 64¹ str. pagrindu sumažinus, M. B. paskyrė galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d., šios bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, o taip pat M. B. paskiriant baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos: 1) atlikti nemokamus darbus (120 val.) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per mėnesį išdirbant po nemažiau kaip 20 valandų; 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Nuosprendis įsiteisėjo 2016-05-27, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-05-27.
Probacijos tarnyba teikimu siūlo - nuteistajam M. B. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino. Teikime nurodė, kad M. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-05-31. Probacijos laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus negauta. Nuteistasis gyvena su sugyventine vieno kambario bute. Jis yra pensininkas, tačiau dažnai darbuojasi kapinėse padėdamas kasti duobes. Nuo 2016-11-08 iki 2016-12-14 dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Minėtam asmeniui sutikus, nuo 2017-10-31 iki 2017-11-13 paskirtos pareigos būti namuose nustatytu laiku kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidimų nenustatyta. Nemokamus darbus atliko laiku. Jis į Kauno probacijos skyrių visada atvyksta laiku, dalyvavo organizuotose renginiuose. 2017-12-01 buvo atliktas M. B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei ( 29 balai, pradedant vykdyti probaciją rizika buvo 40 balai).
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Nuteistasis prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad ankščiau teistas ne kartą, daugiau to nebus. Gyvena su sugyventine A. K., nebesmurtauja, jau ne tas amžius. Ieškosi tinkamo būsto nuomai. Kokie 8 metai, kai nebevartoja alkoholio. Dirba neoficialiai pavienius darbus kapinėse padėdamas statyti paminklus.
Prokurė, atsižvelgdama į nuteistojo asmenines savybes, teistumus, į tai, kad visos jo padarytos veikos smurtinio pobūdžio, siūlė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustato, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis yra teistas 8 kartus, pagrinde už veikas susijusias su smurtu prieš kitus asmenis. 1998-10-09 M. B. buvo nuteistas už kvalifikuotą žmogžudystę, pagal tuo metu galiojusį BK 105 str. 5 d., 227 str., 82 str. 1 d. – 15 metų laisvės atėmimo bausme, iš laisvės atėmimo vietos buvo paleistas 2012-03-26. Teistumui neišnykus, M. B. vėl padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas ir buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014-06-25 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 40 parų areštu už 2013-11-13 padarytą nusikalstamą, po to teistas Kauno apylinkės teismo 2016-02-29 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutine 20 parų arešto bausme, 2015-01-30 jis buvo išteisintas pagal BK 178 str. 4 d., pasikeitus jo padarytos veikos įstatyminiam vertinimui. M. B. vėl nuteistas 2016-05-06 nuosprendžiu už 2015-12-26 padarytą nusikalstamą veiką, pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., BK 64¹ str. pagrindu– terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d., šios bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus.
Teismas konstatuoja, kad tik nuteistajam M. B. paskyrus tinkamą bausmę, jos vykdymą atidedant, jis nustojo daryti nusikalstamas veikas. Ta aplinkybė, kad jis faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, būtų teisinis pagrindas jį atleisti nuo tolimesnės bausmės vykdymo. BK 41 str. 2 d. nustatyta bausmės paskirtis - tai yra ne tik 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; bet ir 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; kartu 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl teismas mano, kad tik probacijos metu aktyviai kontroliuojant nuteistąjį M. B., kaip yra vykdomas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimas, jis pagaliau nustojo daryti nusikalstamas veiklas Todėl, teismo manymu, tik pilnai atlikęs bausmės vykdymo atidėjimo terminą jis daugiau nebenusikals ir laikysis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad tenkinti teikimo nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno rūmų teismą.