- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-26
- Bylos Nr.
- 2-1145-828/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00252-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- N. Č.
- Atsakovas
- R. Č., R. P.
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kristinai Račkauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir kitų su tuo susijusių reikalavimų atsakovams R. Č., R. P., trečiajam asmeniui N. Č., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo atsakovams R. Č. ir R. P. neterminuotai apriboti tėvų valdžią jų nepilnametės dukters R. P. atžvilgiu; nustatyti vaikui nuolatinę globą ir jo globėja skirti N. Č., vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su globėja; priteisti iš atsakovų išlaikymą vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir vaikui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti N. Č.. Ieškinyje (b. l. 2-5) nurodė, teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad atsakovė, gimus dukrai R. Č., kurį laiką gyveno su ja pas mamą N. Č., tačiau dukters neprižiūrėjo, 2012 m. birželio mėn. išvyko į Didžiąją Britaniją, dukterimi nesirūpina, ja nesidomi, išlaikymo neteikia. 2013 m. rugpjūčio 13 d. nepilnametei R. P. nustatyta laikinoji globa. 2014 m. birželio mėn. atsakovė buvo grįžusi į Lietuvą, tačiau nepabuvusi nė mėnesio, vėl išvyko į užsienį, jog gyvenamoji vieta nežinoma. Atsakovas nuo 2012 m. gegužės mėn. yra ieškomas policijos, kaip įtariamas padaręs nusikaltimą, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Su dukra jokių ryšių nepalaiko, ja nesirūpina, išlaikymo neteikia. Nuo 2013-08-13 N. Č. atlieka laikinosios globėjos pareigas, ji rūpinasi nepilnamete R. P., užtikrina jos sveikatos priežiūrą, domisi jos mokymusi. Globėja turi geras gyvenimo sąlygas, yra tvarkinga, atsakinga, globėjos pareigas atlieka tinkamai. Ji sutinka būti paskirta R. P. nuolatine globėja. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, manytina, jog neterminuotas tėvų valdžios apribojimas atsakovams geriausiai atitiktų nepilnametės interesus.
Atsiliepimas
A. R. Č. ir R. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą atsakovams pranešta tinkamai (b. l. 56-58). Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Trečiasis asmuo N. Č. prašo ieškinį tenkinti visiškai. Teismo posėdyje paaiškino, kad ji yra paskirta nepilnametės R. P., kuri gyvena kartu su ja, laikina globėja. R. P. pas ją gyvena nuo pat gimimo, mergaite ji visada rūpinosi, ją prižiūrėjo, sąlygos vaikui gyventi pas ją yra geros. Sutinka vaiku rūpintis nuolatinai, kad tik vaikas nebūtų atiduotas į globos namus. Atsakovė vaiką paskutinį kartą lankė 2014 m. vasarą. Nuo to laiko kartais bendrauja internetu. Kada grįš ir tinkamai vykdys savo kaip motinos pareigas atsakovė nenurodo. Atsakovas vaiką paskutinį kartą lankė 2011 m.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, kad nepilnametės R. P., gim. 2007-07-09, tėvai yra atsakovai R. P. ir R. Č. (b. l. 6). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-08-30 įsakymu Nr. A-724 R. P. ir R. Č. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl vaiko nepriežiūros (b. l. 17). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-08-13 įsakymu Nr. A-665 R. P. nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta N. Č., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja (b. l. 16). N. Č. sutinka būti paskirta nuolatine R. P. globėja (b. l. 31-32).
Įstatyme nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovo, trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad atsakovai R. P. ir R. Č. savo nepilnamečiu vaiku visiškai nesirūpina. Atsakovas su vaiku nebendrauja visiškai jau keleri metai. Atsakovė bendrauja tik retkarčiais internetu. Išlaikymo vaikui atsakovai neteikia. Taigi atsakovai nevykdo savo kaip tėvų esminių pareigų vaiko atžvilgiu – rūpintis juo, prižiūrėti, išlaikyti ir kt. Kadangi toks atsakovų neveikimas trunka jau ilgą laiko tarpą – atsakovė, vaiką palikusi, į užsienį išvyko 2012 m., atsakovas paskutinį kartą su vaiku bendravo 2011 m., yra pagrindo manyti, jog padėtis nepasikeis ir ateityje, atsakovai ir toliau tinkamai nevykdys savo pareigų vaiko atžvilgiu. Todėl tėvų valdžia atsakovams apribojama neterminuotai (LR CK 3.180 str. 2 d.). Apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės, tačiau paliekama galimybė bendrauti ir matytis su vaiku, kai tai neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).
Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams, nepilnametei R. P. nustatytina nuolatinė globa, skiriama jos globėja, nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (LR CK 3.183 str. 4 d., 3.257 str. 3 p., 3.263 str., 3.264 str., 3.265 str. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametė R. P. šiuo metu gyvena su senele N. Č., kuri nuo 2013-08-13 yra paskirta jos laikina globėja, taip pat įvertinus byloje esančius duomenis, patvirtinančius N. Č. tinkamumą būti globėja (rūpintoja), jos sutikimą atlikti šias pareigas (b. l. 16, 9, 21-25, 31-35), senelės ir anūkės artimus santykius, giminystės ryšį R. P. globėja skiriama N. Č., vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su globėja. Globėjai išaiškinamos jos teisės ir pareigos, numatytos įstatyme.
Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (LR CK 3.195 str.). Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas, kurį laiką vykdė individualią veiklą pagal verslo liudijimą, jo vardu įregistruotų transporto priemonių ar nekilnojamojo turto nėra, jis turi pareigą išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus (b. l. 63-68, 37). Atsakovė Lietuvoje nedirba, jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto jos vardu registruoto nėra (b. l. 60-62). R. P. yra septynerių metų amžiaus, mokosi mokykloje, specialių poreikių neturi. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vaiko poreikius, atsakovų turtinę padėtį, yra pagrindas nustatyti, kad atsakovų galima teikti išlaikymo suma vaikui šiuo metu yra apie 200 Eur. Kadangi iš atsakovo vaikui jau yra priteistas išlaikymas (350 Lt dydžio mėnesinėmis išmokomis - 2008-04-25 teismo sprendimas), kuris, teismo vertinimu, atitinka įstatymo reikalavimus, iš atsakovės vaikui priteisiamas išlaikymas mokamas 100 Eur dydžio mėnesinėmis periodinėmis išmokomis. Nurodytas išlaikymo dydis, teismo vertinimu, atitiks vaiko poreikių ir atsakovės turtinės padėties proporcingumo principą bei užtikrins būtinųjų vaiko poreikių patenkinimą, o atsakovės teisės nebus nepagrįstai suvaržytos (LR CK 3.3, 3.194 str.). Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pateikimo dienos – 2015-01-14 (CK 3.200 str.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos: po 20,50 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, po 1,42 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, bei 36 Eur žyminis mokestis iš atsakovės už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (LR CPK 93, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti ieškinį visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečio vaiko R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir vaiko globėja skirti N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su globėja.
Priteisti iš R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio mėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. sausio 14 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaikui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja skirti N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti valstybei iš R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,92 Eur (dvidešimt vieną eurą 92 centus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 centus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.