Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas:

1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 1992 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį 3 m. laisvės atėmimo;

2) Jurbarko rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 250 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, skirta 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 1992 m. vasario 13 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta 2 m. laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 punktą, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės atėmimo su ½ dalimi turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 gegužės 4 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. laisvės atėmimo su ½ dalimi turto konfiskavimu;

5) Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimo su 300 litų vertės turto konfiskavimu.

6) Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;

7) Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta 5 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 m. 9 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 29 d nutartimi, Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. nuosprendžiu veika pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo, turto konfiskavimas panaikintas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 2 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 m. 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;

Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 29 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m 11 mėn. laisvės atėmimo;

8) Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 7 mėn. laisvės atėmimo;

9) Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto;

10) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 289 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį 25 paromis arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

14) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

15) Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (10 nusikalstamų veikų), 215 straipsnio 1 dalį (11 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalį (12 nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, skirta 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

16) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, Kaišiadorių r., Pravieniškių k., Pravieniškių g. 5, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė tabaką su psichotropinėmis medžiagomis sintetiniais kanabinoidais - FUB-AMB ir ADB-FUBINACA, kurių bendra masė 0,0663 g, o jame yra 0,00046 g gryno FUB-AMB ir 0,0006 g gryno ADB-FUBINACA, iki kol 2018 m. gruodžio 6 d. apie 12.05 val. pas jį sportinių kelnių dešinėje kišenėje kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. V. kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, prisipažino visiškai. Parodė, kad 2018 m. gruodžio 6 d. apie 12.00 val., eidamas ties 1, 2 būriais lauko aikštelėje ant žemės rado mažytį nuo šiukšlių maišo paketėlį, kurį pakėlęs pamatė, kad jame yra kažkas panašaus į „kobrą, tai yra psichotropines medžiagas. Paketėlį pasiėmė ir galvojo gimtadienio proga surūkys - gimtadienis turėjo būti už dešimties parų, bet jį pastebėjo ir sulaikė pareigūnai, kurie paketėlį rado. Platinti niekam nenorėjo, būtų pats surūkęs, gailisi dėl savo poelgio, kad paėmė, o neišmetė to paketėlio su „kobra“ (b. l. 102-104).

Be kaltinamojo G. V. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Liudytojas Aidas Baniota parodė, kad jis 2018 m. gruodžio 6 d. nuo 8.00 val. iki 17.00 val. atliko tarnybą Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialisto pareigose. 2018 m. gruodžio 6 d. 12.05 val. kartu su Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistu Tadu Ramanausku apėjimo metu gyvenamojoje zonoje prie 1, 2, 3, 4 būrių pasivaikščiojimo kiemelio pamatė nuteistąjį G. V., kuris, pamatęs juos, pasimetė, pradėjo keistai elgtis, neramiai vaikščioti, tokiu elgesiu sukėlė įtarimą, todėl jis nusivedė G. V. į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, kur atliko visuminę kratą. Atliekant kratą, tikrindamas nuteistojo G. V. drabužius, sportinių kelnių dešinėje kišenėje rado polietileninį paketėlį, kuriame buvo augalinės kilmės, rudos spalvos, panašios į tabaką medžiagos. Kilus įtarimui, kad paketėlyje gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos apie įvykį buvo pranešta Kriminalinės žvalgybos pareigūnams. Neilgai trukus į vietą atvyko Kriminalinės žvalgybos pareigūnė, kuri apžiūrėjo rastą paketėlį, nufotografavo ir išsinešė. Nuteistasis G. V. aiškino, kad paketėlį rado ant žemės (b. l. 32-33).

Liudytojas Tadas Ramanauskas parodė, kad jis 2018 m. gruodžio 6 d. nuo 8.00 val. iki 17.00 val. atliko tarnybą Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialisto pareigose. 2018 m. gruodžio 6 d. 12.05 val. kartu su Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistu Aidu Baniota prie 1, 2, 3, 4 būrių pasivaikščiojimo kiemelio pamatė nuteistąjį G. V., kuris, juos pamatęs, pradėjo keistai elgtis, vaikštinėti pirmyn atgal. Kilus įtarimui, kad nuteistasis G. V. gali turėti kokių nors draudžiamų daiktų, nuteistajam buvo nurodyta eiti į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, kur pareigūnas Aidas Baniota atliko G. V. visuminę kratą. Kratos metu matė, kaip pareigūnas Aidas Baniota tikrino nuteistojo G. V. drabužius ir sportinių kelnių dešinėje kišenėje rado polietileninį paketėlį, kurio viduje buvo matyti augalinės kilmės, rudos spalvos panašios į tabaką medžiagos. Kadangi nuteistasis G. V. sutriko juos pamatęs, o turėti tabaką jam nėra draudžiama, todėl kilo įtarimas, kad paketėlyje gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, todėl apie įvykį buvo pranešta Kriminalinės žvalgybos pareigūnams. Netrukus į vietą atvyko Kriminalinės žvalgybos pareigūnė, kuri rastą paketėlį nufotografavo, supakavo ir išsinešė (b. l. 36-39).

Nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. 43-15242, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 6 d. nuteistajam G. V. APS specialistai Aidas Baniota ir Tadas Ramanauskas atliko asmens kratą, kurios metu pas nuteistąjį rastas paketėlis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (b. l. 6).

2018 m. gruodžio 6 d įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje Kaišiadorių r. Pravieniškių k. Protokole užfiksuota, kad įėjus į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2 patalpą, patenkama į įvykio vietą. Patalpoje priešais įėjimą prie sienos stovi stalas, patalpos dešinėje pusėje yra dar vienas stalas, ant šio stalo stovi juodos spalvos polietileninis paketėlis apie 1,5x1,5 cm. dydžio, vienas paketėlio galas užsuktas, paketėlio viduje matyti rudos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos ir nuteistojo asmens ženklas (foto Nr. 1, 2, 3). Paketėlis apžiūrėtas ir supakuotas į popierinį voką nuteistojo G. V. akivaizdoje, nuteistasis ant voko pasirašė (b. l. 26-30).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2727 (18) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį yra pridėta psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų FUB-AMB ir ADB-FUBINACA. Šio tabako su FUB-AMB ir ADB-FUBINACA masė - 0,0663 g, jame yra 0,00046 g grynos psichotropinės medžiagos FUB-AMB ir 0,0006 g grynos psichotropinės medžiagos ADB-FUBINACA (b. l. 43-45).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, Kaišiadorių r., Pravieniškių k., Pravieniškių g. 5, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė tabaką su psichotropinėmis medžiagomis sintetiniais kanabinoidais - FUB-AMB ir ADB-FUBINACA, kurių bendra masė 0,0663 g, o jame yra 0,00046 g gryno FUB-AMB ir 0,0006 g gryno ADB-FUBINACA, iki kol 2018 m. gruodžio 6 d. apie 12.05 val. pas jį sportinių kelnių dešinėje kišenėje kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigūnai. Psichotropines medžiagas kaltinamasis laikė asmeniniam vartojimui, tikslo jos perduoti ar parduoti kitiems asmenims neturėjo. Žinojo, kad tai psichotropinė medžiaga apsisvaiginimui rūkant.

Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtą psichotropinę medžiagą, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis buvo įgijęs ir neteisėtai laikė augalinę medžiagą – tabaką, su psichotropinėmis medžiagomis – FUB-AMB ir ADB-FUBINACA, kurių bendra masė 0,00106 g (0,00046 g FUB-AMB ir 0,0006 g ADB-FUBINACA), priklausančio sintetinių kanabinoidų darinių grupei pagal aukščiau nurodytas rekomendacijas. Bendras rastų psichotropinių medžiagų kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 0,005 g. Todėl G. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas G. V. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teistas šešiolika kartų (b. l. 68-95), bausmę atlikęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 66), nedirbantis. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis. G. V. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – po tyrimo likusios tirti pateiktos medžiagos pakuotė bei vokas su G. V. seilių mėginiais, saugomi Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (b. l. 53), sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. V. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. V. faktinio sulaikymo vykdant arešto bausmę dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą G. V. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – po tyrimo likusios tirti pateiktos medžiagos pakuotę bei voką su G. V. seilių mėginiais, saugomus Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.