Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui O. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipnis). Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovas 2003-10-02 sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. V-7-7924 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, Sutartis 2004-05-17 buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 824,34 Eur.

2013-12-11 pradinis kreditorius UAB „Šiaulių banko lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau - Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. UAB „Intrum Lietuva“, pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. MK-9083, perėmė visą Lindorff Oy filialo vykdomą veiklą, įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus. Ieškovas nurodė, kad apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, išsiųstu paprastu laišku, paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu.

Be to, išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (CK 6.109 str. 7 d.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš jo priteistina 824,34 Eur skola ieškovo naudai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.411 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai, Sutarties 2.1 punktas).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovas, vadovaudamasis sutarties 9.3 punktu bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, paskaičiavo atsakovui 74,19 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį nuo 2019-12-01 iki ieškinio parengimo dienos (2020-05-29). Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, sutarties 6.1. punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 74,19 Eur delspinigių.

Be to, tenkinant ieškovo prašymą, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 898,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-06-16 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 824,34 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt keturis eurus 34 ct) skolos, 74,19 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 19 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą 898,53 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-06-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. rugpjūčio 7 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-22834-925/2020 pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui O. D. dėl skolos priteisimo. Atsakovo O. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių yra laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 2569“.