Telšių apylinkės teismo nutarimas

V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2012 m. gegužė 26 d. apie 7.06 val., Mažeikių r., Liūdėnų k., D. P. gatve vairuodamas J. V. priklausantį automobilį RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs), nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą ir gyvatvorę. Eismo įvykio metu apgadinta tvora, gyvatvorė bei automobilis. Iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasišalino.

Tokiais savo veiksmais V. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14; 133; 231.1; 234 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V. Z. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 130 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja abu pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad V. Z. padarė minėtus administracinius pažeidimus, yra įrodyta 2012-05-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio D. V. tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, V. G. paaiškinimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, J. V. paaiškinimu, pranešimu Mažeikių r. PK apie techninį eismo įvykį, fotolentele, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, dėl to jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

V. Z. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, jog V. Z. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos vidutinio dydžio straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirtina - 1500,00 Lt dydžio bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirtina 4500,00 Lt dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Subendrinus dalinio sudėjimo būdu galutinė nuobauda skirtina –4700,00 Lt dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. Z. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą – 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, V. Z. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4700,00 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Išaiškinti V. Z., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius