Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi D. G. (D. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2015-01-31, 15.07 val. Vilniuje, Jeruzalės g. 17 esančioje parduotuvėje „IKI“ paėmė 1 vnt. sūrio „Rokiškio suvenyrinis“, kurio vertė 8,69 Eur, įsidėjo į kišenę ir išėjo pro parduotuvės kasas už prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, D. G. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2015-02-09, 15.40 val., Vilniuje, Jeruzalės g. 17 esančioje parduotuvėje „IKI“ paėmė 1 butelį alkoholinio gėrimo – viskio „Cognac Martell VSOP“, 0,7 l talpos, 48,95 Eur vertės, ir 1 butelį alkoholinio gėrimo – viskio „Cognac Martell VSOP“, 0,7 l talpos, 57,63 Eur vertės, bendra pagrobtų prekių suma – 106,58 Eur, prekes paslėpė striukėje ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidimas, padarytas 2015-01-31, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu D. G. paaiškinimu, kad 2015-01-31, apie 15 val. buvo parduotuvėje „IKI“, Vilniuje, Jeruzalės g. 17, ir pavogė sūrio rinkinį, labai gailisi; UAB „Palink“ 2015-02-03 pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-01-31, apie 15.08 val. į parduotuvę, esančią Jeruzalės g. 17, Vilniuje, atėjo pilietis, kuris paėmė 1 vnt. sūrio „Rokiškio suvenyrinis“, kurio kaina 8,69 Eur, praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs, parduotuvei padaryta 8,69 Eur dydžio žala; nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; tarnybiniu pranešimu.

Pažeidimas, padarytas 2015-02-09, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu D. G. paaiškinimu, kad sutinka, jog pavogė alkoholinių gėrimų butelius, labai gailisi; UAB „Palink“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-02-09, 15.40 val. į parduotuvę, esančią Jeruzalės g. 17, Vilniuje, atėjo pilietis, kuris alkoholio skyriuje iš lentynos paėmė vieną vnt. Cognac Martell VSOP, 0,7 l talpos, kurio kaina – 48,98 Eur, Cognac Martell VSOP 0,7 l talpos, kurio kaina – 57,63 Eur, išėjo iš parduotuvės už gėrimus nesumokėjęs, parduotuvei padaryta žala – 106,58 Eur; nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; 2015-03-15 tarnybiniu pranešimu.

D. G. gailisi padaręs pažeidimus ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į D. G. asmenybę – administracine tvarka baustas, tačiau pažeidimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nuo 2015 metų pradžios asmuo už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą buvo nubaustas jau keturis kartus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pagrobtų prekių vertę, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos minimumui (ATPK 23 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2015-01-31 pažeidimas), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

D. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2015-02-09 pažeidimas), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir D. G. paskirti administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.