Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., būdama bausta administracine nuobauda už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, 2016 m rugsėjo 10 d. apie 10-14 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu ir pašaliniais asmenimis girtavo ir tuo metu neužtikrino savo trijų mažamečių vaikų: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tinkamos priežiūros, be to su sugyventiniu G. P., gim. (duomenys neskelbtini), konfliktavo, kuris vaikų akivaizdoje panaudojo fizinį smurtą prieš R. M.. R. M. buvo nustatytas 2,49 prom. girtumas. Tokiu būdu dėl girtavimo, netinkamo gyvenimo būdo bei asocialaus elgesio R. M., piktybiškai nevykdydama pareigos dorai auklėti, prižiūrėti vaikus bei panaudodama tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, pažeidė LR CK 3.155 str.2 d., 3.159 str.3 d., 3.163 str.1 d., 4 d., 3.165 str.1 d., Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str.1 d., 11 str., 21 str. reikalavimus bei padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. teismo posėdyje paaiškino, kad niekur nedirba, augina trijų mėnesių vaiką, girtavo savo trijų mažamečių vaikų akivaizdoje, nes buvo atvykę draugai, kilo konfliktas, muštynės ir kaimynai iškvietė policiją. Nurodė, kad prieš tai buvo bausta už vaikų nepriežiūrą, nes ją paskundė sugyventinio motina. Mano, kad jokio nusikaltimo savo veiksmais nepadarė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, jame esantis R. M. paaiškinimas, kuriame pažeidimą ji pripažįsta (1-2 b.l.), administracinis nurodymas (3 b.1), Marijampolės apskrities VPK raštas dėl informacijos pateikimo (4-5 b.1), Marijampolės Socialinės pagalbos centro raštas dėl informacijos pateikimo (6 b.1), Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimas (7-8 b.1), išrašas apie asmeniui registruotus teisės administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9 b.l.), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. R. M. veika atitinka ATPK 181 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), įvykio metu buvo net 2,49 promilių girtumo būklės prie auginamo neturinčio nė trijų mėnesių kūdikio. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad R. M. nėra savikritiška dėl savo elgesio mažamečių vaikų atžvilgiu, jai už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., padarymą skirtina šio straipsnio sankcijos vidurkį viršijanti bauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog baudos dalis turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062132804. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos dalies, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.