Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

nutarimą priėmusiam pareigūnui Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus viršininkui A. G., nukentėjusiajai K. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto S. S. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus viršininko viršininkui A. G. nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 11 05 Vilniaus apsk. VPK Švenčionių r. PK VTS Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas A. G., nutarimu skyrė S. S. 500 Lt baudą už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 110 str. 1 d. 110 str. 4 d., 110 str. 10 d., pritaikius 33 str. Buvo nustatyta, kad 2013 09 24 20 val. 30 min. S. S. priklausantys nustatyta tvarka registruoti juodos su balta spalva mišrūnas šuo vardu Čiapi ir rudos spalvos mišrūnas vardu Orbis bėgiojo palaidi, be antsnukio ir priežiūros Švenčionių m., Taikos g., kur vienas iš jų minėtas rudos spalvos mišrūnas šuo užpuolė tuo metu Taikos g. Švenčionių m., prie namo Nr. 6 O. V. vedamą mopsų veislės šunį, ko pasėkoje padarė gilias kastines žaizdas užpulto šuns krūtinės ląstos abiejuose šonuose, kryžiaus srityje, užpakalinės kairės kojos apatinėje dalyje. Tuo pat metu minėtas rudos spalvos mišrūnas puolė nėščią K. V., kuo sukėlė jai grėsmę jos sveikatai ir gyvybei. Taip pat 2013 10 01 12-13 val. minėtas rudos spalvos mišrūnas šuo lakstė palaidas be antsnukio ir pavadėlio Taikos g. , Švenčionėlių m., prie daugiabučių namų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. S. savo kaltės ir veikų kvalifikacijos neginčija, tačiau prašo skirti jam švelnesnę nuobaudą, nes jo materialinė padėtis sunki. Teismo posėdyje apeliantas paaiškino, kad gyvena su sutuoktine ir suaugusiu sūnumi nuosavame name ir šios šeimos pajamos sudaro apie tris tūkstančius litų į mėnesį. Jis pats gauna apie 700 litų dydžio pensiją. Šias faktines aplinkybes iš dalies patvirtina su skundu pateikta deklaracija.

Nukentėjusioji K. V. prašė palikti nutarimą nepakeistą, nes S. S. jos neatsiprašė, neatlygino šuns gydymo išlaidų ir toliau buvo matyti jam priklausantis šuo lakstantis be priežiūros, todėl pavojinga išeiti į kiemą pasivaikščioti. Nutarimą priėmęs pareigūnas palaikė pateiktą teismui atsiliepimą , neprieštaravo, kad nuobaudą teismas švelnintų, tuo pačiu nurodė, kad į S. S. kaltės prisipažinimą ir nuoširdų gailestį buvo atsižvelgta, skiriant nuobaudas ir galutinę nuobaudą, nes paskirta įstatymo numatyta švelniausia nuobauda.

Taip pat iš bylos medžiagos nustatyta, kad pagal ATPK 110 str. 1 d. S. S. nubaustas įspėjimu, pagal 110 str. 4 d. jis nubaustas 200 Lt bauda ir pagal 110 str. 10 dalį jis nubaustas 500 Lt dydžio bauda. Paskirta galutinė nuobauda pritaikius ATPK 33 str,- 500 Lt. Tokiu būdu už kiekvieną pažeidimą yra paskirta minimali nuobauda numatyta sankcijoje, o galutinė nuobauda atitinka didžiausiąją iš minimalių. Todėl S. S. paskirta nuobauda yra parinkta teisingai, įvertinus jo kaltės visišką prisipažinimą ir nuoširdų gailestį. Švelninti nuobaudą dėl sunkios materialinės padėties nėra pagrindo, nes sunki materialinė padėtis yra neįrodyta. Iš S. S. paaiškinimų yra nustatyta, kad pajamos tenkančios vienam šeimos nariui, yra didesnės, nei minimali alga, atskaičiuos mokesčius, be to jis turi nekilnojamojo turto. Taip pat atsižvelgiama į nukentėjusiosios poziciją, kad jos S. S. nėra atsiprašęs, neatlyginęs jos šuns gydymo išlaidų, toliau nesilaiko šuns laikymo taisyklių, nes jo šuo vėl pastebėtas lakstantis be priežiūros prie daugiabučių namų. Tokiu būdu yra nustatyta, kad , kad paskirta nuobauda nemažintina ir tam, kad būtų pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutarimą palikti nepakeistą ir S. S. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.