Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, susipažinusi su pareiškėjo T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjo T. V. skundas dėl D. K. ir V. A. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalį (punktas nenurodytas).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog privataus kaltinimo tvarka pateikiamame skunde be kitų duomenų turi būti nurodoma nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131 straipsnio 4 dalies (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 5 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 straipsnio (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 straipsnio 1 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 straipsnio 2 ir 3 dalių (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 straipsnio 5 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 414 straipsnio 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl pareiškėjo - Šiaulių rajono apylinkės teismo prašymų ištirti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 410 straipsnis (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (Žin., 2006, Nr. 7-254) konstatuota, kad privataus kaltinimo tvarka raštu paduodamas skundas atlieka ir kaltinamojo akto funkciją, todėl jam keltini didesni formalūs reikalavimai nei kreipimuisi, pagal kurį dar bus atliekamas ikiteisminis tyrimas. Taigi, privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodyta nusikalstama veika, kuria yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, nurodyti tiek objektyvieji, tiek ir subjektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo kaltinimų.

T. V. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalyje skundui keliamų reikalavimų, nes jame nesuformuluoti kaltinimai atskirai kiekvienam asmeniui - D. K. ir V. A.. Skunde pareiškėjas konkrečiai nenurodo kiekvieno asmens, kurių atžvilgiu jis prašo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka, 2014-06-09 atliktų veiksmų – neaišku kiek smūgių ir kurio asmens jam buvo suduota, į kokias kūno vietas, kuo T. V. padaryta pjautinė žaizda, kuris asmuo tai padarė, kokį įrankį panaudojo. Dėl netinkamai suformuluoto kaltinimo privatus kaltintojas teismo posėdyje palaikydamas kaltinimą negalėtų tinkamai vykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 34 straipsnyje numatytų privataus kaltintojo pareigų, o kaltinamieji neturėtų galimybės gintis nuo neaiškaus kaltinimo. Todėl pateiktąjį skundą būtina tikslinti.

Be to, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje yra išvardintos nusikalstamos veikos, dėl kurių procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka. Šiame straipsnyje nėra nurodyta veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalyje, todėl privataus kaltinimo tvarka kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalį negali būti reiškiamas, dėl tokios veikos turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas ir byla gali būti perduota teismui tik valstybinio kaltinimo tvarka. Pareiškėjas skunde mini, jog dėl D. K. ir V. A. jo atžvilgiu įvykdytų veikų jis ne kartą buvo kreipęsis į policiją ir buvo atsisakoma pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau neprideda šių nutarimų kopijų, todėl teismas neturi galimybės spręsti, kokiu pagrindu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą ir kokių nusikalstamų veikų požymių gali būti nurodomose veikose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės pašalinti skundo trūkumus, todėl pateiktasis skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus atitinkančiu skundu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

T. V. skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.