- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- e1-1855-496/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45349-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Kaltinamasis
- R. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė
išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-45349-23, kurioje
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje, turintis neįgalumą, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis R. P. 2023 m. lapkričio 26 d. apie 00.35 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 00.48 val. pirmu bandymu alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARKB-0086 (patikros sertifikato Nr. 1938237) jam nustatytas 2,28 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-11-25 apie 20 val. jis blaivus savo automobiliu „Seat Toledo“, valstybinio numerio neįsiminena, nusipirkęs iš „(duomenys neskelbtini)“ 1 litro talpos degtinės butelį, nuvažiavo pas brolį A. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini) daugiabutyje, numerio nežino. Ten kartu su broliu A. P. išgėrė jo atsivežtą degtinės butelį ir buvo sutaręs, kad pas juos pernakvos, kol išblaivės. Jau buvo po vidurnakčio, kai pasakė broliui, jog eina į lauką parūkyti, ir tada jam vienam parūkius, kilo noras grįžti savo automobiliu namo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Nieko nesakęs broliui jis vienas, būdamas neblaivus, išvažiavo pro (duomenys neskelbtini) miesto centrą, (duomenys neskelbtini) gatve, link (duomenys neskelbtini). Važiuodamas maždaug apie 50 km/h greičiu, jis vairuodamas pradėjo salone prie rankinio stabdžio, ar magnetolos ieškoti cigarečių parūkyti. Nebežiūrėdamas į kelią atsitrenkė ties (duomenys neskelbtini) ligonine į dešinėje kelio pusėje stovintį gatvės apšvietimo stulpą, ir jį nuvertė. Jis pats nesusižalojo, nes buvo užsisegęs saugos diržus, išsiskleidė oro pagalvės. Jam išlipus iš automobilio, privažiavo policijos pareigūnai. Jiems prisipažino, kad yra neblaivus, ir per du kartus pripūtė apie 2 promiles alkoholio. Jis sutinka, su pranešime apie įtarimą nurodytu 2,28 promilių neblaivumu. Jis gailisi, kad būdamas neblaivus sėdo už vairo, ir nesuvaldęs automobilio padarė eismo įvykį. Parodo, kad automobilis priklauso jam, 2023 m. spalio mėnesį internetu Regitroje deklaravo dėl SDK kodo, tačiau į Regitrą nebuvo nuvykęs, ir registracijos liudijimo neišsiėmė, nes yra skolingas antstoliams, ir registruotus jo automobilius konfiskuoja. Automobilio pirkimo sutarties pateikti negali, nes su savimi neturi, liko automobilio dėtuvėje. Automobilį pirko 2023 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos nepamena, pagal internetinį skelbimą iš nepažįstamo vyriškio V. Š., o automobilio savininkas buvo kitas asmuo, jam nepažįstamas. Jo vardo, pavardės neprisimena. Parodo, kad dėl nuversto stulpo šiuo metu žalos negali atlyginti, nes iš jo antstoliai išieško skolas iš invalidumo išmokos (b. l. 96-99).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta.
Liudytojas G. Š. parodė, kad 2023-11-26 po vidurnakčio, tikslaus laiko neįsidėmėjo, jis (duomenys neskelbtini) mieste dirbo ekipaže su vyr. patrule K. G., kai gavo (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojo pranešimą dėl galimai neblaivaus vairuotojo sukelto eismo įvykio, (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties ligonine. Netrukus pagal pranešimą atvykus nurodytu adresu, jam vairuojant tarnybinį transportą pamatė (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) pastatu, kelio dešinėje pusėje nuvažiavusį nuo važiuojamosios dalies lengvąjį automobilį „Seat Toledo“, valstybinio numerio dabar neprisimena, kuris buvo atsitrenkęs ir nuvertęs kelio apšvietimo stulpą. Prie automobilio stovėjo vyriškis, kuris prisistatė R. P., bei prisipažino, kad jis, vairuodamas automobilį, atsitrenkė į stulpą. Daugiau jokių asmenų įvykio vietoje nebuvo. Paprašius pateikti R. P. vairuotojo pažymėjimą, nurodė, kad neturi. Jam paklausus, ar yra išgėręs alkoholio, R. P. prisipažino, kad yra neblaivus, alkoholį vartojo prieš valandą. Tada K. G. alkotesteriu per du kartus R. P. nustatė neblaivumą, ir jam buvo nustatyta virš 1.51 promilės, šiuo metu nepamena, kiek tiksliai įpūtė. R. P. buvo informuotas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Automobilis po įvykio vietos apžiūros, apgadintas, buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini). R. P. buvo įteiktas šaukimas (b. l. 28-31).
Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, nurodyta, kad 2023- 11-26 00.35 val. (duomenys neskelbtini) neblaivus (2,28 promilių) R. P., vairavo automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 5-8).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu pėdsakų, reikšmingų įvykio tyrimui nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 9-23).
Tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2023-11-26, dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK tyrėju G. Š., 00.39 val. iš (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas dėl galimai neblaivaus vairuotojo, kuris sukėlė eismo įvykį. 00.41 val. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pamatė žmogų stovintį šalia nuo kelio nuvažiavusio automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo atsitrenkęs į kelio apšvietimo stulpą. Nustatyta, kad minėtas asmuo yra R. P.. R. P. nurodė, kad jis vairavo minėtą automobilį, jo nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į kelio apšvietimo stulpą, taip jį nuversdamas ir apgadindamas. R. P. nurodė, kad prieš valandą vartojo alkoholį. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0086, metrologinės patikros Nr. 1938237, galioja nuo 2023-06-07 iki 2023-12-25, 00.48 val. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas, pakartotinio patikrinimo metu 01.10 val. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas. Automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turi galiojančią techninę apžiūrą, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis neįregistruotas įstatymo numatyta tvarka. R. P. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). R. P. nurodė, kad automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirko prieš du mėnesius, pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartyje pardavėju nurodytas V. Š., tačiau asmuo minėtu telefono numeriu neatsiliepė, todėl jis nebuvo informuotas apie automobilio priverstinį nuvežimą. Duomenų bazėse, bei transporto priemonės registracijos liudijime savininku nurodomas M. A., jis telefonu informuotas apie automobilio priverstinį nuvežimą, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi eismo įvykio metu suveikė automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), oro pagalvių sistema, panaikinta jo privalomoji techninė apžiūra ir jam uždrausta dalyvauti viešajame eisme. Dėl apgadinto kelio apšvietimo stulpo informuoti ESO darbuotojai, kurie atvykę nurodė, kad jis priklauso (duomenys neskelbtini) r. savivaldybei. ESO darbuotojai nurodė, kad nuverstas kelio apšvietimo stulpas pavojaus aplinkiniams nekelia. Dėl vėlyvo nakties meto (duomenys neskelbtini) r. savivaldybė dėl nuversto kelio apšvietimo neinformuota. R. P. įteiktas šaukimas 2023-11-27, 13.00 val. atvykti į (duomenys neskelbtini) r. PK. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis. Filmuota BODY (b. l. 24-25).
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje nurodyta, kad 2023-11-26 R. P. Drager alcotest 7510 Nr. ARKB-0086 (patikros sertifikatas Nr. 1938237 galioja iki 2023-12-25), 00.48 val. nustatytas 2,28 promilės, 01.10 val. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (b. l. 32-35).
VĮ „Regitra“ informacijoje apie automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad pagal 2023-10-09 aktualią deklaraciją deklaracijos asmuo R. P. (b. l. 50).
Tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-45349-23 telefonu buvo susisiekta su V. Š., siekiant išsiaiškinti automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę. V. Š. pokalbio metu informavo, kad 2023 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, automobilį yra pardavęs kitam asmeniui, vardo, pavardės nepamena, todėl automobilis jam nebepriklauso. Dėl pardavimo V. Š. yra įregistravęs „Regitroje“, tik kiek žino naujasis savininkas nėra galutinai susitvarkęs „Regitroje“ pirkimo duomenų (b. l. 58-59).
BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis R. P. vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2,28 promilių neblaivumas, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.
Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apsvaigimas nuo alkoholio yra veiką kvalifikuojantis požymis.
Kaltinamasis R. P. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 114-115).
Kaltinamasis R. P. neteistas (b. l. 64-67), administracine tvarka baustas (b. l. 68-74), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 83), nuo (duomenys neskelbtini) metų yra (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro pacientų registre (b. l. 88). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, apsvaigimo laipsnį (vidutinis girtumas), R. P. skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – arešto bausmė (BK 49 straipsnis). Kadangi R. P. pripažįsta kaltę, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad R. P. turi neįgalumą ir yra neteistas, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl R. P. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesių terminui, jam skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei skiriant įpareigojimus.
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į R. P. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, bei atsižvelgiant į tai, kad R. P. neblaivus vairavo pirmą kartą, kaltinamajam skirtina trumpesnės nei vidutinės trukmės baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui.
Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nors automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas M. A. vardu, tačiau jis priklauso R. P. ir kadangi automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).
2023 m. lapkričio 28 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškio) prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas R. P. turtui: automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruoto M. A. vardu, VIN kodas (duomenys neskelbtini), areštas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, yra naikintinas.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 105-110), kaltinamajam R. P. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, R. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskirti intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant R. P. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio, būti faktinėje savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 7 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu, mokslu ir gydymo paslaugomis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones:
- uždrausti R. P. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2023-11-28.
- konfiskuoti iš R. P. nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. P. turtui: automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruoto M. A. vardu, VIN kodas (duomenys neskelbtini), areštą.
Kaltinamajam R. P. palikti galioti 2023 m. lapkričio 28 d. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir jas panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamojo įsakymui.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui R. P. vairuotojo pažymėjimą, Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti valstybės įmonei „Regitra“, tai padaryti įpareigojant ikiteisminį tyrimą atlikusią instituciją – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.
Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.