- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-16
- Bylos Nr.
- 2-806-515/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00617-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Pareiškėjas
- S. V.
- Suinteresuotas asmuo
- A. V.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
- Kategorijos
- 96.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, po senelio A. V. mirties įstatymo nustatytu laiku priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Šį faktą prašo nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu palaiko pareiškėjo pareiškimą, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kadangi yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.
Suinteresuotas asmuo A. V. su pareiškėjo pareiškimu pilnai sutinka, bei neprieštarauja, kad toks juridinę reikšmę turintis faktas būtų nustatytas.
Suinteresuoti asmenys Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pasvalio skyriaus atstovas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Iš suinteresuotų asmenų gauti atsiliepimai, kuriuose nurodo, kad prieštaravimų nereiškia, prašo bylą spręsti teismo nuožiūra. Byla nagrinėtina suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant. (LR CPK 247 str. 1 d., 443 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė A. V. (b.l. 8), pareiškėjo S. V. senelis (b.l. 10-12). Po A. V. mirties liko kilnojamas ir nekilnojamas turtas (b.l. 14-18). A. V. po mirties testamento nepaliko (b.l. 9). Jo mirties dieną pirmos eilės įstatyminių įpėdinių nebuvo, todėl S. V., kaip antros eilės įpėdinis pradėjo valdyti turtą, jį tvarkė. Tai patvirtina ir teismo posėdžio metu apklaustas suinteresuotas asmuo bei liudytojai.
Liudytojas K. N. apklaustas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėją ir suinteresuotą asmenį pažįsta, kadangi gyvena gretimame (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio r. Jų senelį A. V. taip pat pažinojo, tačiau kada jis mirė nepamena. Pareiškėjo senelis turėjo namą ir ūkinius pastatus, žemės. Po senelio mirties S. V. tvarkė namą, pakeitė stogą, rūpinosi žeme. Ginčo tarp brolių dėl senelio turto nebuvo.
Liudytojas S. B. teismo posėdžio metu parodė, kad pareiškėją ir suinteresuotą asmenį pažįsta, kadangi gyvena kaimynystėje. S. V. rūpinasi senelio A. V. turtu. Jis juos tvarko, dirba žemę. Niekas kitas nepretendavo į A. V. turtą. Neteko girdėti, jog tarp brolių kiltų nesutarimų dėl turto.
Neabejotinai nustatyta, kad po A. V. mirties (duomenys neskelbtini) d. palikimą priėmė ir jį faktiškai valdė S. V., todėl, remiantis Lietuvos Respublikos CK 5.1- 5.5 str., 5.51 str., Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p., dėl paveldėjimo nustatytinas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.
2013 m. lapkričio 06 d. sprendimu pareiškėjui teikiama antrinė teisinė pagalba (b.l. 67).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d. palikimą priėmė pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.