Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl prašymą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 9 d. nuosprendžiu iš jo priteistų proceso išlaidų ir neturtinės žalos sumokėjimo išdėstymo arba atidėjimo termino.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, be intensyviosios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; bei atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą. Priteista iš A. L. nukentėjusiajai V. U. 300 Eur neturtinei žalai atlyginti. Priteista iš A. L. 365,61 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų Valstybei.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. lapkričio 14 d. gauta nuteistojo A. L. prašymas dėl iš jo priteistos 300 Eur neturtinės žalos ir 365,61 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų Valstybei, bei 48,87 Eur vykdymo išlaidų sumokėjimo išdėstymo arba atidėjimo termino. Prašyme nurodyta, kad jis dėl sudėtingos turtinės padėties negali visos paskirtos sumos sumokėti vienu metu. Pajamos ribotos, o vienkartinis visos baudos sumokėjimas sukeltų finansinių sunkumų, todėl prašo leisti baudą sumokėti dalimis per 12 mėnesių arba atidėti 6 mėnesius. Yra ir bus nedarbingas (duomenys neskelbtini) mėnesius, išlaiko sūnų, kuris mokosi (duomenys neskelbtini); turi paėmęs kreditą iš banko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Vertinant teismui pateiktą prašymą dėl iš nuteistojo A. L. priteistų antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumokėjimo termino išdėstymo arba atidėjimo pažymėtina, kad proceso išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103–106 straipsniai, kuriuose nėra nustatyta galimybės išdėstyti arba atidėti iš asmens priteistų proceso išlaidų sumokėjimo terminą. Šiuo atveju teismo nuosprendis, kuriuo iš A. L. priteista valstybės naudai 365,61 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įsiteisėjo 2025 m. spalio 30 d.

BPK normos nereglamentuoja klausimų, susijusių su civilinio ieškinio atlyginimo vykdymu, nėra jokių imperatyvių reikalavimų, kad priteistas ieškinys būtų visas atlygintas iš karto, nenumatytas terminas, per kurį jis privalo būti sumokėtas savanoriškai. BPK 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Taigi, šiuo atveju taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos. CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Sąlygos, kurioms esant galėtų būti sprendžiami CPK 284 straipsnyje nurodyti klausimai net ir pradėjus priverstinius teismo sprendimo vykdymo veiksmus, turėtų būti siejamos su aplinkybėmis, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos skolininkui bylos nagrinėjimo metu, atsirado tik po teismo sprendimo įsiteisėjimo bei yra nulemtos objektyvių priežasčių (pavyzdžiui, sunki skolininko liga, netikėtas pajamų šaltinio ne dėl skolininko kaltės praradimas, turto netekimas dėl ne nuo jo valios priklausančių priežasčių – gaisras, vagystė ir panašiai). Priešingas aiškinimas pažeistų teisinio tikrumo principą ir neužtikrintų teismo sprendimo privalomumo bei neproporcingai ribotų išieškotojo interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1439-943/2020).

Pažymėtina, kad priteista 300 Eur suma sąlyginai nėra didelė, taip pat nuteistasis dirba UAB (duomenys neskelbtini), nepateikė duomenų, patvirtinančių sunkią turtinę padėtį. BPK nėra jokių imperatyvių reikalavimų, kad priteistas civilinis ieškinys būtų sumokėtas visas iš karto, taip pat nenumatytas konkretus terminas, per kurį jis privalo būti sumokėtas savanoriškai.

Vykdymo išlaidas paskaičiuoja vykdymą atliekanti institucija – šiuo atveju antstolis. Visus klausimus susijusius su vykdymo išlaidų paskaičiavimu ir jo mokėjimo atidėjimu nuteistasis turi teisę kreiptis į vykdymą atliekantį antstolį.

Teismas, apibendrindamas tai, kas išdėstyta, daro išvadą, vykdymo procese yra galimybė žalą atlyginti dalimis susitarus su civiliniu ieškovu bei nėra nustatyta galimybė pratęsti iš asmens priteistų proceso išlaidų sumokėjimo terminą, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti A. L. prašymą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 9 d. nuosprendžiu iš jo priteistų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir neturtinės žalos sumokėjimo, vykdymo išlaidų išdėstymo arba atidėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103–106, 113, 361, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. L. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.