Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Nomedo Metrikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-35360-21, kuriame

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) pradinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2021 m. spalio 11 d., 15 val. 35 min., Tauragės mieste, Pramonės gatvėje, priėjęs prie stovinčio tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys T1739, pro pravirą vairuotojo pusės durelių langą davė 20 Eur nominalo banknotą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui M. V. į ranką, t.y. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo teisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, už tai, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M. V. ir tyrėja S. Š. atliekant tarnybines pareigas ir nustatę, kad E. B. vairuodamas savo automobilį Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą transporto priemonę galimai per ištisinę ženklinimo liniją ir galimai kirto sankryžą, nefiksavo jo padaryto administracinio nusižengimo už vairavimą nesilaikant kelių eismo taisyklių.

E. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi bei parodė, kad 2021 m. spalio 11 d. važiavo jam priklausančiu automobiliu Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pramonės gatve, Tauragės mieste, paskui vieną automobilį, kuris važiavo lėtai, galimai apie 40 km/h, todėl nusprendė ir jį lenkė prieš automobilių stovėjimo aikštelę, ten kur ankščiau buvo parduotuvė ,,Ravita". Jis tą automobilį aplenkė ir grįžo į savo juostą ir jam grįžtant prasidėjo ištisinę kelio ženklinimo juostą, kurią jis kirdo apie 2-3 metrus jai prasidėjus. Pavažiavus dar į priekį, pastebėjo šalikelėje stovintį pareigūną, kuris jį stabdė. Policijos automobilio jis nematė, nes jam privažiavus prie policijos pareigūno pastebėjo, kad automobilis yra įvarytas į keliuką, tarp krūmų. Jis sustojo, prie jo priėjo policijos pareigūnas, patikrino dokumentus, paaiškino, kad jis lenkdamas automobilį ir grįždamas į savo eismo juostą kirdo ištisinę liniją. Paaiškino, kad už tai gali būti surašytas protokolas, pakalbėjo, jis jį įspėjo, kad taip daugiau nedarytų ir nuėjo į tarnybinį automobilį. Jis jau žadėjo važiuoti, tačiau sugalvojo duoti 20 Eur policijos pareigūnams kavai, norėjo taip jiems padėkoti už gerą tarnybą ir priėjęs prie tarnybinio automobilio, praviro vairuotojo pusės lango davė 20 Eur kupiūrą pareigūnui M į rankas, kad su kolege atsigertų kavos. Taip ir pasakė, kad duoda pinigus kavai. Policijos pareigūnai jį paprašė atsisėsti į tarnybinio automobilio galą ir jie iškvietė kitą policijos pareigūnų ekipažą, kurie jam surašė šaukimą sekančią dieną atvykti į policijos komisariatą. Jis supranta, kad duodamas 20 Eur policijos pareigūnui M davė kyšį, tokiu būdu papirko pareigūną ir dėl to labai gailisi. Turi pamoką ir daugiau taip nesielgs (b. l. 55-58).

Motyvuojamoji dalis

Be E. B. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2021 m. spalio 11 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad užfiksuotas kyšio davimas Tauragės AVPK RS tyrėjai S. Š. ir vyr. patruliui M. V. (b. l. 1-5);

Iš liudytojo M. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 m. spalio 11 d., dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką, užtikrinant eismo saugumą ir viešąją tvarką, tarnybiniu automobiliu šaukinys T1739 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su RS tyrėja S. Š., tikrinant transporto priemones Pramonės g. Tauragės mieste, sustabdė automobilį Volvo S80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes matė, kad jis kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją. Nustatyta, kad automobilį vairavo E. B.. Bendraujant su vairuotoju, buvo paaiškinta, kad jis lenkdamas kitą transporto priemonę kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją ir baigė lenkimą sankryžoje. Vairuotojas buvo įspėtas. Vairuotojas E. B. suprato, jis bandė pasiaiškinti, kad skubėjo į ligoninę, todėl skubėdamas galimai kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją, tačiau per sankryžą nelenkė. Jis jam pasakė, kad taip elgtis negalima, kad taip pažeidžiamos kelių eismo taisyklės, jei lenkimas vyksta sankryžos ribose ir gali būti atimama teisė vairuoti transporto priemones. Jiems kalbant su vairuotoju E. B. išgirdo, kaip per raciją, kurią nešiojo jo kolegė, kuri buvo išlipusi ir stovėjo prie tarnybinio automobilio, yra kviečiamas jų ekipažas vykti į smurtą artimoje aplinkoje. Į šį įvykį turi reaguoti nedelsiant, todėl vairuotojui palinkėjo gero kelio, pasakė, kad daugiau taip nepasikartotų, jis jam padėkojo ir liko sėdėti savo automobilyje. Jis su kolege grįžo į tarnybinį automobilį ir kalbėjo apie gautą pranešimą, į kurį turi vykti. Užvedė automobilį ir ketino važiuoti, kai tuo metu pamatė, kad ateina E. B.. Suprato, kad kažką jis nori dar paklausti. E. B. priėjo prie jo pusės vairuotojo durelių ir ištiesė ranką, kurioje laikė 20 Eur kupiūrą ir tą kupiūrą padėjo jam ant rankos sakydamas, kad čia jums, draugiškai, nusipirksite kavos. Kolegė S. Š. paklausė už ką šie pinigai, jis vėl pakartojo, kad draugiškai, duoda nusipirksit kavos. Jie išlipo iš tarnybinio automobilio, suprato, kad vairuotojas davė kyšį. Tuomet E. B. pasodino į tarnybinio automobilio galą, apie įvykį informavo Tauragės AVPK budėtoją. Įvykis buvo filmuotas nešiojama vaizdo kamera BodyCam (b. l. 29-32);

Iš liudytojos S. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2021 m. spalio 11 d. dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką, užtikrinant eismo saugumą ir viešąją tvarką, tarnybiniu automobiliu šaukinys T1739 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su RS vyriausiuoju patruliu M. V., tikrinant transporto priemones Pramonės g. Tauragės mieste, M. V. sustabdė automobilį Volvo S80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes matė iš tolo, kad atvažiuojantis automobilis galimai kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją ir galimai lenkimo manevrą darė sankryžoje. Nustatyta, kad automobilį vairavo E. B.. M. V. bendravo su vairuotoju, jam paaiškino, kad jis lenkdamas kitą transporto priemonę galimai kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją ir baigė lenkimą sankryžoje. Taip vairuotojas buvo įspėtas. Tuo metu per raciją išgirdo, kad budėtojas šaukia jų ekipažą, nes yra pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Ji pasakė kolegai, kad vykstam, yra įvykis, M. V. atidavė E. B. dokumentus, palinkėjo gero kelio ir abu sėdo į tarnybinį automobilį. Su M. V. ruošiantis važiuoti į įvykį, tuo metu pamatė, kad ateina skubėdamas E. B. ir priėjęs prie vairuotojo pusės durelių atidaryto lango, M. V. laikant ranką ant automobilio durelių, E. B. uždėjo M. V. ant rankos 20 Eur kupiūrą sakydamas, kad čia jums, draugiškai, nusipirksite kavos. Ji paklausė, koks draugiškai, kokios kavos, už ką šie pinigai, E. B. vėl pakartojo, kad draugiškai, duoda nusipirksit kavos. Ji pasakė M. V., viskas, kad niekur nevažiuojam, kad čia kyšis ir reikia forminti. Jie išlipo iš tarnybinio automobilio, E. B. pasodino į tarnybinio automobilio galą, apie įvykį informavo Tauragės AVPK budėtoją. Įvykis buvo filmuotas nešiojama vaizdo kamera Body Cam (b. l. 35-38);

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos apžiūra, papirkimo metu paduota 20 eurų kupiūra (b. l. 10-16);

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas 2021 m. spalio 11 d. garso ir vaizdo įrašas iš tarnybinio automobilio, šaukinys T1739 (b. l. 20-22);

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti vaizdo ir garso įrašai iš "BodyCam". Įrašo metu girdėti, kaip pareigūnams duodami pinigai, 20 Eur ir sakoma, kad tai kavai (b. l. 23-26).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad E. B., 2021 m. spalio 11 d., 15 val. 35 min., Tauragės mieste, Pramonės gatvėje davė 20 Eur nominalo banknotą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui M. V. į ranką, t.y. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo teisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, siūlymo kyšio faktą patvirtina paties kaltinamojo ir liudytojų parodymai. E. B. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad policijos pareigūnams siūlo kyšį, suvokdamas tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti 30 MGL (1500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 MGL (1000 eurų) baudą.

E. B. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 66).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kaltinamasis pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, nedirbantis. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, E. B. nustatytinas 6 mėnesių terminas paskirtos baudos sumokėjimui, skaičiuojamą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). E. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Jis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 41), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l.43-44).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 59-61).

Iš 2021 m. spalio 12 d. tarnybinio pranešimo dėl daiktų saugojimo matyti, jog vykdant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-35360-21, išimtas ir perduotas Tauragės AVPK Aptarnavimo skyriui vokas, kuriame yra 20 Eur kupiūros banknotas Nr. RA3195995604. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotina 20 eurų kupiūra, saugoma pagal kvitą Nr. 009747 Tauragės AVPK Aptarnavimo skyriui ir perduotina valstybės nuosavybėn ( b.l. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir jam paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-624-377/2021. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 dalimi - 20 Eur kupiūros banknotą Nr. RA3195995604, saugomą Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2021 m. spalio 12 d. kvitą Nr. 009742, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Diską su garso įrašu palikti prie bylos.

Išaiškinti E. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.