Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjams L. A. K., A. Z., jo ir pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui Osvaldui Raščiukevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų O. K., L. A. K. ir A. Z. pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja O. K. bylos nagrinėjimo metu sutiko, kad byla būtų nagrinėjama jos ir pareiškėjo A. Z. atstovui nedalyvaujant bei nurodė, kad 2017 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu buvo nutraukta jos ir pareiškėjo L. A. K. santuoką bendru sutikimu. Paaiškino, kad nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, pareiškėjai (duomenys neskelbtini) gimė dukra, kurios tėvas pagal įstatymą turi būti įrašytas buvęs sutuoktinis. Nurodė, kad pareiškėja su L. A. K. nuo 2016 m. birželio 1 d. gyveno atskirai ir bendro ūkio nevedė, todėl jis negali būti vaiko tėvu. Nurodė, jog pareiškėjai sutinka, kad mergaitės tėvas yra A. Z., o ne L. A. K..

Pareiškėjai L. A. K. ir A. Z. bei jo ir pareiškėjos atstovas į 2018 m. balandžio 26 d. teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą šalims pranešta tinkamai, byloje yra A. Z. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pareiškėjams bei advokato padėjėjui nedalyvaujat.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 579 straipsniu, pareiškėjų bendras pareiškimas dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo išnagrinėtas supaprastinto proceso tvarka.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 19 d. sprendimu nutraukė pareiškėjų O. K. ir L. A. K. santuoką bendru sutikimu (b. l. 3–5). (duomenys neskelbtini) pareiškėjai gimė dukra (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.140 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu vaikas gimė po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu.

Išnagrinėjus pareiškėjų pareiškimą ir pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, jog pareiškimas pareiškėjų paduotas laisva valia, ginčo dėl vaiko tėvystės tarp pareiškėjų nėra. Pareiškėjas A. Z. pripažįsta, kad jis yra O. K. (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko biologinis tėvas, o pareiškėjas L. A. K. pripažįsta, kad nėra šio vaiko tėvas. Pareiškėja taip pat patvirtino, kad jai (duomenys neskelbtini) gimusio kūdikio tėvas yra A. Z..

Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas pareiškėjų pareiškimą patvirtinti ir įpareigoti Kauno miesto civilinės metrikacijos skyrių įrašyti O. K. (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko tėvu pareiškėją A. Z..

Pareiškėjui A. Z. išaiškintini teisiniai šio pareiškimo patvirtinimo pagrindai – vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, vaiko gimimo dokumentuose bus nurodytas vaiko tėvu, turės visas iš to kylančias teises ir pareigas (CK 3.140 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 582 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo tenkinti.

Patvirtinti bendrą pareiškėjų O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą, kuriuo prašoma O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusio moteriškos lyties kūdikio tėvu įrašyti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties kopiją siųsti civilinės metrikacijos įstaigai ir byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja Edita Šliumpienė