Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

2006-03-16 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val.;2006-05-15 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-16 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 75 str. 1 d. pagrindu bausmės vykdymą atidėtas 1 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;2006-11-24 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2006-05-15 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 8 mėn. 10 d.,

bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

K. R. B, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. gruodžio 31 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name, priklausančiame mamai D. B., kambaryje, konflikto su seserimi I. B. metu, tyčia, trenkdamas vieną kartą kumščiu į veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai – savo šeimos nariui I. B. fizinį skausmą. Taip pat tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje I. B. išvadindamas necenzūriniais žodžiais matant A. B., tuo ją žodžiu užgauliai pažemino, t.y. viešai ją įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą namo virtuvėje belaukiant Naujųjų metų gėrė 7,5 proc. stiprumo alų su broliu A ir seserimi I. Paaiškino, jog išgėrė kažkur apie 4 litrus. Vėliau dėl sesers priekaištų supyko ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu jai trenkė į veido sritį. Pamatė, kad jai prakirto lūpas. Seserį įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Nurodė, jog tiksliai nepamena dėl ko sesuo priekaištavo. Tada išėjo į kitą kambarį, o sesuo su broliu išėjo į lauką. Atvažiavę policijos pareigūnai išsivežė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b.l. 24,27,30).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios I. B., liudytojų A. B. ir D. B. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji I. B. parodė, kad tą vakarą apie 16 val. 15 min. buvo namuose kartu su savo broliais A ir R ir šventė Naujuosius metus. Papriekaištavo savo broliui R, kad šis niekur nedirba. Tada supykęs brolis R ją išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais bei vieną kartą kumščiu trenkė į lūpas ir jas prakirto. Kai brolis sudavė, jai skaudėjo. Taip pat ją brolis necenzūriniais žodžiais įžeidė (b.l. 13,14).

Liudytojas A. B. parodė, kad tą vakarą buvo namuose (duomenys neskelbtini) kartu su savo nepilnamete seserimi I. B. ir broliu R. B. bei šventė Naujuosius metus. T. I. papriekaištavo broliui R, kad šis niekur nedirba. Supykęs brolis iškoneveikė sesę įvairiais necenzūriniais žodžiais bei vieną kartą kumščiu trenkė į lūpas ir jas prakirto. Tada iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 12).

Liudytoja D. B. parodė, kad 2013-12-31 d. buvo išvykusi iš jai priklausančių namų (duomenys neskelbtini) Namuose paliko du sūnūs: R. B. ir A. B. bei nepilnametė dukra I. B.. Kitą dieną sugrįžus į namus iš vaikų sužinojo apie įvykusį konfliktą tarp R ir I bei, kad konflikto metu R trenkė vieną kartą I. Kiek žino konfliktas tarp vaikų įvyko pirmą kartą (b.l. 15).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra mūrinis namas (duomenys neskelbtini) Name yra virtuvė, kur ant stalo šviesios spalvos medžiaginėje staltiesėje yra raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują (b.l. 5-9).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2013-12-31 d. apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini)., R. B., būdamas neblaivus, vieną kartą sudavė kumščiu į lūpą savo nepilnametei sesei I. B., kuri taip pat buvo neblaivi ir prakirto lūpą. Nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – nubrozdinimas lūpose suduodant kumščiu (b.l. 10-11).

Asmens neblaivumo testais užfiksuota, kad 2013-12-31 d. 17.51 val. R. B. buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas (b.l. 17), o tą pačią dieną 18.28 val. I. B. – 0,78 promilių girtumas (b.l. 18).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2 d., padarymo, kadangi kaltinamasis, mušdamas savo šeimos narį – seserį, jai sukėlė fizinį skausmą, o ją kito asmens akivaizdoje išvadindamas necenzūriniais žodžiais, žodžiu užgauliai pažemino, t.y. ją viešai įžeidė. Ir nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad tokiais veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 155 str. 2 d., tačiau tai laikytina rašymo pasirikimu, kadangi kaltinamajam tiek įtarime, tiek nusikalstamos veikos aprašyme pareiškime nurodoma, kad jis tokiais savo veiksmais viešai įžeidė nukentėjusiąją, kas atitinka LR BK 155 str. 1 d., kaip tai ir nurodyta įtarime.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog abi veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytus du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.) kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnių dalių sankcijose numatyta bausmė – areštas (LR BK 49 str. 1-2,3 d.). Kaltinamasis teistas, bausmė atlikta, teistumas išnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje kartą baustas dėl pažeidimo transporte (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), nedirba. Skiriant jam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, jo kaltės formą ir rūšį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašė skirti arešto bausmę, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam R. B. skiriant šios rūšies subendrintą bausmę (LR BK 63 str. 1,2, d. 5 d. 1 p.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis LR BPK 140 str., sulaikytas 2013-12-31 d. 18.00 val., iš laikinojo sulaikymo paleistas 2014-01-02 d. 15.45 val. (b.l. 20,36). Sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 35) ir paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) bei nesiartinti prie I. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l. 63), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos sulaikius nuteistąjį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu: pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti 60 parų areštą; pagal LR BK 155 str. 1 d. ir paskirti 30 parų areštą.

LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę – 60 parų areštą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi arešto paras.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) bei nesiartinti prie I. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l. 63), iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir naikinti sulaikius nuteistąjį.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.