Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

dalyvaujant G. L.,

išnagrinėjusi G. L. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Pagirių k., Vilniaus r. sav., dirbančio UAB “ (duomenys neskelbtini)“, vedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016 m. rugsėjo 13 d., apie 09:57 val., Prienų r. sav., kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė, 112 kilometre vairuodamas automobilį Audi A8 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 90 km/val. greitį, važiavo 146,3 km/val. greičiu. Nustatytą greitį viršijo 54,3 km/val. įvertinus prietaiso paklaidą, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 127, 131.1 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d.

G. L. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad buvo pirma jo darbo diena, jis skubėjo pas klientus. Neįvertino automobilio galios, darė lenkimo manevrą, nes lenkė 2 mikroautobusiukus, leistinas greitis buvo 90km/val., tokiu greičiu autobusiukai ir važiavo. Matomumas ir oro sąlygos buvo geros. Automobilis prižiūrėtas-geros būklės. Dėl pažeidimo labai gailisi, ateityje daugiau nelakstys. Dabar važiuoja pareigingai. Paaiškino, kad turi nepilnametį sūnų iš pirmos santuokos, iš jo priteistas 174 Eurų sūnaus išlaikymui. Prašo teismo, skiriant baudą, atsižvelgti į jo finansinę padėtį. Teismo prašė vairuotojo pažymėjimą atimti tik iki kol gims vaikas, nes jo žmona šiuo metu laukiasi. Kai pagimdys, prašė teismo, kad būtų išduotas laikinas vairuotojo pažymėjimas, kad galėtų tinkamai pasirūpinti vaiku.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. L. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad sutinka su pažeidimu, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialisto surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad matuojant važiavusio automobilio Audi A8 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitį, buvo nustatyta, kad minėtas automobilis, kelio atkarpoje, kur leistinas greitis ne didesnis nei 90 km/val., minėtas automobilis važiavo 146,3 km/val. greičiu. Įvertinus prietaiso paklaidą buvo nustatyta, kad G. L. leistiną važiavimo greitį viršijo 54,3 km/val., asmens duomenimis, vairuotojo pažymėjimo kopija, kuriuose nurodyta, kad G. L. viršijo leistiną greitį, važiuodamas 146,3 km/h greičiu. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad G. L. vairavo transporto priemonę ir viršijo leistiną greitį. Jo padaryta veika pagal (duomenys neskelbtini) str. 6 d. kvalifikuota tinkamai.

G. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

G. L. posėdžio metu prašė skirti minimalią numatytą bausmę su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, bet pratęsti laikiną leidimą išduotą 2016-09-13, Nr. 39V-71531539-16, iki kol jo sutuoktinė, R. L., pagimdys kūdikį. Paaiškino, kad kitaip negalės tinkamai užtikrinti savo sutuoktinės ir gimusio kūdikio, iki gimdymo laikotarpio ir po gimdymo laikotarpio, tinkamos priežiūros. Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo praradimas stipriai pakenks tiek pačiam pareiškėjui, tiek bendram šeimos ūkiui, tiek darbiniams santykiams naujoje darbovietėje. (duomenys neskelbtini) straipsnio taikymas yra siejamas su administracinio teisės pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, jo atsakomybe lengvinančiomis aplinkybėmis, numatytomis ATPK 31 straipsnyje, kitomis įstatymų nenurodytomis lengvinančiomis aplinkybėmis. Taigi, akivaizdu, jog būtinas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Priešingu atveju paneigiama įstatymų leidėjo valia aptariamą teisės normą taikyti tik išimtinais atvejais, nepaisoma administracinės nuobaudos tikslų, kuriais siekiama konkretų asmenį nubausti taip, kad jis ir ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Administracinio poveikio priemonė turi atlikti ir prevencinį vaidmenį (ATPK 20 str.). (duomenys neskelbtini) str. 6 d numatyto pažeidimo padarymą nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, skiriama privalomai, o jos netaikymas, kaip minėta, galimas tik esant pagrindams, numatytiems (duomenys neskelbtini) str. Vertinant pažeidėjo asmenybę (duomenys neskelbtini) str. taikymo prasme, teismas pažymi, jog G. L. praeityje yra buvęs baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už greičio viršijimą, už ką paskirta nuobauda galioja. Visgi šios aplinkybės rodo, jog nėra linkęs preciziškai laikytis kelių eismo taisyklių. Taip pat pažymėtina, jog G. L. padarytas pažeidimas vertinamas, kaip vienas pavojingesnių administracinių teisės pažeidimų, pažymėtina ir tai, jog greičio viršijamas turi didesnę įtaką avarijų tikimybei ir tuo sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bei ir žmonių gyvybei bei sveikatai, ir kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Todėl įvertinus pažeidėjo asmenybę, bylos aplinkybes pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, tenkinant prašymą visiškai netaikyti teisės vairuoti atėmimo, nuobauda nebūtų tinkamai individualizuota, tai yra nebūtų ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudų tikslus atitinkanti nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, nes važiavimas viršijant leistiną greitį važiuojant dienos metu, kėlė didelį pavojų tiek pačiam vairuotojui, tiek kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka į tai, kad nėra yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. G. L. skirtina didesnė nei sankcijos minimume numatyta bauda, o įvertinus tai, jog nors už greičio viršijimą G. L. baustas nekartą, tačiau nėra baustas už greičio viršijimą daugiau kaip 50 km., per valandą, taikytinas minimalus sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje ir skirti 300 EUR (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16061460503.

Išaiškinti G. L., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.