Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka siunčiant procesinius dokumentus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri perdavė jį valdyti ieškovui patikėjimo teise (e.b.l. 4-5, 19-28). 2011 m. vasario 8 d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 1.39-N10/1169 (toliau – Sutartis) butas, esantis (duomenys neskelbtini), išnuomotas atsakovei (e.b.l. 7-11). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių yra susiklostę gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai (CK 6.576 straipsnis). Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius, nuomos mokestį (Sutarties 11 punktas, 29-33 punktai). Ieškovas nurodo, jog atsakovė šių savo pareigų nevykdė. Iš pažymos apie įsiskolinimą už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą matyti, kad įsiskolinimas už buto nuomą laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. sudaro 1348,66 Eur (e.b.l. 12-14). Ieškovas už termino praleidimą paskaičiavo 104,40 Eur delspinigių (e.b.l. 15). Sutarties 34 punkte buvo numatyta, kad jei nuomininkas laiku nesumoka Sutartyje numatyto nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,05 proc. nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sumokėti nuomos mokestį, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1348,66 Eur skolą už būsto nuomą laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. ir 104,40 Eur delspinigių tenkintinas (CK 6.583 straipsnio 1 dalis).

2010 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB ,,Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandenes temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato karšto vandens sistemoje, karštą vandenį, o šilumos vartotojas priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti (e.b.l. 31-41). Minėtos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas teikia SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog atsakovė neapmoka šių sąskaitų. Pagal mokesčių už šilumą bei karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas paskaičiavimo lenteles bei pažymą apie įsiskolinimą už šilumą bei karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), yra susidariusi 343,13 Eur skola (e.b.l. 16-18). Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi už suteiktas paslaugas (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovei nevykdant pareigos apmokėti už šilumą bei karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 343,13 Eur skolą tenkintinas (CK 6.584 str. 1 d., Sutarties 11 punktas).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1796,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-11-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 40,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 2,78 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš viso – 42,78 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1348,66 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 66 ct) skolą už būsto nuomą, 104,40 Eur (vieno šimto keturių eurų 40 ct) delspinigius, 343,13 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt trijų eurų 13 ct) skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, 5 (penkių) proc. metines palūkanas už priteistą sumą (1796,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 42,78 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 78 ct) bylinėjimosi išlaidas. Suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.