Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei – Strumilaitei, nukentėjusiesiems R. B., V. R., A. M., G. K., kaltinamajam P. K., jo gynėjui – advokatui Modestui Švažui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, spec.vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, teistas 2 kartus, teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2012 m vasario 11 d., apie 4.20 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties smogė kumščiu nukentėjusiajai R. B. į veido sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą bei pastūmė ant kėdės sėdėjusią nukentėjusiąją V. R., kuri nukrito ant žemės, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą;

be to, jis 2012 m vasario 11 d., apie 5.38 val., būdamas (duomenys neskelbtini) namo koridoriuje, sulaikomas dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo, panaudojo fizinį smurtą prieš savo pareigas atliekantį valstybės tarnautoją – policijos pareigūną - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiąjį patrulį A. M., t.y. nereaguodamas į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus, pastūmė nukentėjusįjį A. M., tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinkinės 2-sios kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. M.;

be to, jis 2012 m. vasario 11 d., apie 5.38 val., būdamas (duomenys neskelbtini) namo koridoriuje, sulaikomas dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo, bei įsodintas į tarnybinį automobilį, išplūsdamas įvairiais žmogaus orumą žeminančiais žodžiais – įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus – policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiąjį patrulį A. M. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulį G. K.;

Kaltinamasis P. K. inkriminuojamų jam nusikalstamų veikų padaryme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš minėtą įvykį buvo išgėręs 1 butelį degtinės. Minėtos dienos vakare jis buvo pas sugyventinės dukrą namuose (duomenys neskelbtini). Šiuose namuose buvo jis, jo sugyventinė, sugyventinės dukra su vyru. Pamena, kad vartojant svaigalus įvyko konfliktas, tačiau nepamena, dėl ko įvyko konfliktas. Kumščiu smogė sugyventinei R. B. į veido sritį. Taip pat pripažįsta, kad pastūmė V. R. nuo kėdės ir vėliau pasipriešino sulaikomas atvykusiems policijos pareigūnams. Tiksliai visų aplinkybių neatsimena dėl apsvaigimo nuo alkoholio. Pamena, kad policijos darbuotojai, dėdami antrankius, reikalavo paklusti jų nurodymams. Sulaikymo metu nebėgo, tačiau muistėsi. Jam labai skaudėjo rankos nuo uždėtų antrankių, dėl to ir vartojo necenzūrinius žodžius. Girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui.

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2012 m. vasario 11 d. vakare ji kartu su P. K. nuėjo pas savo dukrą. P. K. kartu su jos žentu V. R. vartojo alkoholį. Vėliau P. K. jai pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės, ją keikti. Ji nuėjo į prieškambarį paimti iš P. K. rūbų kišenės raktą nuo buto durų. P. K. atėjo į prieškambarį jai išpasakos, smogė delnu jai per veidą bei pastūmė. Nuo suduoto smūgio ji juto skausmą ausyje. Skausmas buvo trumpalaikis. Po apsistumdymo ji grįžo į virtuvę. Virtuvėje V. R. bandė nuraminti P. K., tačiau liepė nesikišti bei pastūmė V. R.. Pastaroji nukrito ant grindų bei užsigavo koją. Visą tai girdėjo V. R., kuris išvarė iš buto P. K.. Po to P. K. daužė į buto duris. Atvykę policijos pareigūnai į butą įėjo kartu su P. K.. Policijos pareigūnams papasakojo apie įvykį. Pokalbio metu P. K. negražiai pavadino policijos pareigūnus bei stipriai pastūmė policijos pareigūną. Po šių veiksmų policijos pareigūnai P. K. ant rankų uždėjo antrankius. Uždedant antrankius, P. K. muistėsi, nesileido antrankių uždėjimui. Po to policijos darbuotojai P. K. išsivedė laukan. Šiuo metu P. K. jos atsiprašė, iš jos namų išsikėlė.

Nukentėjusioji V. R. parodė, kad 2012 m. vasario 11 d. su vyru ir vaikais buvo namuose. Apie 21.00 val. pas juos į namus atėjo P. K., su kuriuo jos vyras išgėrė butelį degtinės. Vėliau į tą patį butą atėjo ir jos motina R. B.. Po 3 val. P. K. pradėjo įžeidinėti jos motiną. R. B. nuėjo į prieškambarį paimti raktų iš P. K. kišenės. P. K. nuėjo išpasakos. Prieškambaryje išgirdo triukšmą. Pamatė, kad R. B. stovi atsilošusia įsirėmusi į sieną. Ji paklausė, ką P. K. daro jos motinai. Pastarasis atsakė, kad R. B. ieško jo rūbuose raktų, kurių jis neturi. Ji patikrino P. K. kišenes, kuriose rado mobiliojo ryšio telefoną. Paėmė tą mobiliojo ryšio telefoną ir nuėjo į virtuvę, kur atsisėdo ant kėdės. Virtuvėje pareikalavo, kad P. K. grąžintų buto raktus ir po to visi skirstytųsi. P. K. priėjo prie jos, kaire ranka pastūmė ją į petį ir ji nukrito ant žemės. Krisdama susitrenkė koją. Mėlynių nebuvo, tik juto fizinį skausmą. Koja skaudėjo apie 2-3 dienas. V. R. išvarė P. K. iš buto, o ji iškvietė policijos pareigūnus. P. K. daužė į duris. Vėliau atvyko policijos pareigūnai, kurie į butą įėjo kartu su P. K.. Besiaiškinant įvykio aplinkybes, P. K. policijos pareigūnus pavadino ožiais. Policijos pareigūnai bandė P. K. ant rankų uždėti antrankius, tačiau pastarasis muistėsi. Policijos pareigūnai jam liepė nesipriešinti, tačiau P. K. nevykdė jų nurodymų, priešinosi aktyviais veiksmais.

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2012 m. vasario 11 d. ryte iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą apie konfliktą (duomenys neskelbtini). Kartu su K. nuvyko minėtu adresu. Prie namo durų sutiko P. K.. Kartu su P. K. įėjo į buto vidų. Pastarasis pradėjo šaukti, priekaištauti bute buvusiems asmenims. Prašė P. K. nusiraminti, siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes. P. K. nenurimo, o pavadino jį „suskiu“ ir ranka stipriai pastūmė į jo krūtinę. Nuo pastūmimo jis atsitrenkė į K. Ketino P. K. ant rankų uždėti antrankius, tačiau pastarasis nesileido, muistėsi. P. K. policijos pareigūnus stūmė nuo savęs, vartojo keiksmažodžius. Kai uždėjo antrankius, grasino policijos pareigūnams, kad pastarieji daugiau nebedirbs. Išvedant iš buto, P. K. spyrė į duris, lauke nenorėjo lipti į tarnybinį automobilį. Jis įspėjo P. K., kad prieš pastarąjį gali būti panaudotas elektrošokas arba ašarinės dujos. P. K. toliau juos vadino „suskiais“. Sėdėdamas ant užpakalinės sėdinės, toliau keikė juos necenzūriniais žodžiais, bandė spirti į vairuotojo sėdinę. Ištarti keiksmažodžiai jį įžeidė, kaip policijos pareigūną.

Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2012-02-11 apie 5.00 val. gavo pranešimą apie vykstantį konfliktą viename daugiabučiame bute. Nurodytu adresu nuvyko kartu su kolega M. Prie laiptinės juos pasitiko agresyviai nusiteikęs P. K.. Kartu su P. K. įėjo į 26 butą. P. K. pradėjo reikalauti buto gyventojų, kad pastarieji grąžintų jam pinigus. Jis prašė P. K. nusiraminti, tačiau pastarasis nereagavo, pavadino jį ir kolegą „ožiais“. P. K. pastūmė A. M. ir pastarasis atsitrenkė nuo pastūmimo į jį. A. M. pradėjo ant P. K. rankų dėti antrankius, tačiau pastarasis nesileido, muistėsi, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Po to P. K. išvedė laukan, kur pastarasis toliau keikė juos necenzūriniais žodžiais. P. K. nelipo į policijos automobilį. Kai buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, P. K. toliau keikėsi. P. K. vartoti necenzūriniai žodžiai jį įžeidė, kaip policijos pareigūną.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)(b. l. 9-11).

Alkoholio kiekio matuoklio pažymoje Nr. 0489 nurodyta, kad P. K. nustatytas 1,54 % promilių girtumas (b.l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. 2012-02-11 4.20 val. (duomenys neskelbtini) P. K. konflikto metu prieškambaryje smogė nukentėjusiajai R. B. ranka vieną kartą į veidą į veidą, sukeldamas jai fizinį skausmą ausies srityje. Šią aplinkybę patvirtina paties kaltinamojo P. K. parodymai, nukentėjusiosios R. B. parodymai, nukentėjusiosios V. R. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys. Buto virtuvėje P. K. pastūmė į krutinę V. R., kuri nukrito nuo kėdės ant žemės bei susimušė koją, ko pasekoje kelias dienas juto fizinį skausmą. Šią aplinkybę patvirtina kaltinamojo P. K. parodymai, nukentėjusiųjų R. B. ir V. R. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys. Atvykus policijos pareigūnams, P. K. juos įžeidė necenzūriniais žodžiais atvykusius policijos pareigūnus A. M. ir P. K. dėl jų atliekamų pareigų, pasipriešino valstybės tarnautojui – nevykdydamas teisėto policijos nurodymo, sulaikomas už teisės pažeidimo padarymą, priešinosi policijos pareigūnams aktyviais veiksmais neleisdamas uždėti antrankių, pastumdamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiąjį patrulį A. M.. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamojo P. K. parodymai, nukentėjusiųjų A. M., P. K., R. B. ir V. R. parodymai. Prie policijos tarnybinio automobilio bei tarnybiniame automobilyje keikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiąjį patrulį A. M. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulį G. K.. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamojo P. K. parodymai, nukentėjusiųjų A. M., P. K. parodymai.

(Dėl fizinio skausmo sukėlimo). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali – reikalaujanti pasekmių. Nusikalstama veika pasireiškė smūgio sudavimu R. B. bei V. R. pastūmimu, sukeliant nukentėjusiosioms fizinį skausmą. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo P. K. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d.

(Dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui). Nusikalstamos veikos objektas yra normali valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veikla. Objektyvioji pusė pasireiškė aktyviais veiksmais - fizinio smurto panaudojimu prieš statutinį valstybės tarnautoją, atliekančio jam pavestas viešosios tvarkos palaikymo funkcijas. Dėl aktyvaus priešinimosi buvo pasisakęs savo nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo nutartyje 2K-336/2007. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali – nereikalaujanti pasekmių. Objektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo P. K. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str.

(Dėl valstybės tarnautojo įžeidimo). Nusikalstamos veikos objektas yra normali valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veikla. Objektyvioji pusė pasireiškė viešu statutinio valstybės tarnautojo įžeidimu. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali – nereikalaujanti pasekmių. Objektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo P. K. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str.

Skirdamas kaltinamajam P. K. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.). Kaltinamasis P. K. anksčiau teistas 2 kartus, teistumai išnykę (b.l. 54-55), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 66-71), dirba. Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (LR BK 55 str.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekiant LR BK 41 str. numatytų tikslų, P. K. už: fizinio skausmo sukėlimą skirtina bausmė - viešieji darbai, pasipriešinimą valstybės tarnautojui – viešieji darbai, valstybės tarnautojo įžeidimą – bauda. Bausmė skiriama mažesnė, nei šių bausmių nustatytas vidurkis (LR BK 61 str.). Prieš bendrinant bausmes, skiriami viešieji darbai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. keistini kita bausme - bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. skiriamos bausmės už pasipriešinimą valstybės tarnautojui bei valstybės tarnautojo įžeidimą bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrinta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su bausme už fizinio skausmo sukėlimą, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas 2012-02-11.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti kardomosios priemonės - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. B., įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d.,

nusprendžia:

(dėl fizinio skausmo sukėlimo) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – (4) keturis mėnesius viešųjų darbų, kiekvieną mėnesį išdirbant po 80 valandų; (dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir skirti jam bausmę – (4) keturis mėnesius viešųjų darbų kiekvieną mėnesį išdirbant po 80 valandų; (dėl valstybės tarnautojo įžeidimo) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti jam bausmę - 30 MGL (du tūkstančius šešis šimtus litų) baudos. Prieš bendrinant bausmes, paskirtą bausmę - viešuosius darbus vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 str. pakeisti kita bausme bauda santykiu 1:6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. skiriamas bausmes už pasipriešinimą valstybės tarnautojui bei valstybės tarnautojo įžeidimą subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Paskirti subendrintą bausmę 30 MGL baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. minėtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, skiriama už fizinio skausmo sukėlimą dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Galutinę bausmę paskirti 37 MGL baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2012-02-11. Laikyti, kad P. K. liko sumokėti 35 MGL (keturis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt litų) baudos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. B., įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.