Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. S. ieškinį atsakovui A. K., institucija teikianti išvadą – Valstybinė Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (b.l.63), neatvyko, atidėti posėdį neprašė, neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl byla nagrinėtina teismo posėdyje šiam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 7 straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis).

Institucija duodanti išvadą Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (b.l.26) siūlo tenkinti ieškinį. Šeimos pajamas sudaro išmokos vaikams ir socialinė pašalpa. Gaunamos šeimos pajamos apie 600 Eur.

Teismo posėdžio metu atstovė palaikė išvadą bei nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. K. buvo nustatyta laikina globa, dėl to, kad patikrinimo metu ieškovė buvo rasta namuose neblaivi ir iš šeimos paimti visi jos keturi vaikai. Ieškovė dėjo pastangas, kad vaikai būtų sugražinti į šeimą, dalyvavo Minesotos programoje, todėl 2018-09-14 ieškovės vaikai buvo grąžinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Byloje esantys duomenys įrodo, jog ieškovė B. S. ir atsakovas A. K. yra M. K. tėvai (b.l.7).

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ginčo dėl nepilnamečio šalių vaiko M. K. gyvenamosios vietos nekilo, ieškovė prašė, kad nepilnametės dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja, tam pritarė ir Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba. Nesant tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir nepilnametės dukros M. K. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina B. S. (CK 3.169 str.).

Nepilnamečio vaiko išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 d.). Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku; priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti aplinkybė nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti ne tik būtinas vaikui vystytis sąlygas, bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą.

Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti ir pan.

Vertinant tėvų turtinę padėtį, nulemiančią priteistino vaikams išlaikymo dydį, nustatyta, kad ieškovė B. S. yra darbinga, duomenų, kad turėtų sveikatos problemų nėra. Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino, jog šiuo metu ji nedirba, nes augina dukrą M. K. gimusią (duomenys neskelbtini). Be dukros M. šeimoje auga dar trys nepilnamečiai vaikai dukra D. S. gim. (duomenys neskelbtini), sūnus E. P. gim. (duomenys neskelbtini), sūnus R. R. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.9), kuriuos ieškovė augina viena. Gauna socialinę pašalpą ir išmokas už vaikus viso 517,88 Eur (b.l.56). Savo gyvenamojo būsto neturi, šiuo metu su keturiais nepilnamečiais vaikais gyvena savo sesers priklausančiam bute. Ieškovė neturi savo vardu registruotų transporto priemonių (b.l.15) ir nekilnojamojo turto (b.l.14).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas A. K. iki 2018-02-12 dirbo (duomenys neskelbtini) (b.l.66-69, 71), nuo (duomenys neskelbtini) yra registruotas darbo biržoje ir gauna 160,74 Eur išmoką, kuri paskirta iki 2019-03-15. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, patvirtinančių, kad jis turi sveikatos problemų ar neįgalumą nepateikta. Ieškovė nurodė, kad atsakovas turi kitus du išlaikytinius.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma, kurios dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuo 2018-01-01 yra 400,00 eurų. Net ir esant abejonių dėl išlaikymo dydžio vaikams nustatymo, tokios abejonės turi būti vertinamos vaikų interesų naudai.

Byloje esantys duomenys įrodo, kad šalių turtinė padėtis nėra gera. Darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo dukros M. išlaikymui po 150,00 eurų. Teismas atsižvelgia į tai, kad nepilnametė M. yra vienų metukų, pieno mišiniais jau nemaitinama, kad neturi specialiųjų poreikių, taip pat atsižvelgiama, kad byloje nėra duomenų apie ieškovės ir atsakovo neįgalumą ar kitas aplinkybes trukdančias dirbti, todėl jie abu turi prisidėti prie dukros išlaikymo. Likusią sumą (150,00 eurų) turi teikti vaikui jo motina, o 300,00 eurų suma per mėnesį užtikrins pilnai mažamečio vaiko, neturinčio specialiųjų poreikių, protingų poreikių patenkinimą.

Nepilnametės dukros M. išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1d.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo nepilnametės dukros M. naudai 600,00 eurų, išlaikymo už laikotarpį nuo 2018-01-09 iki 2018-04-05, skaičiuojant po 200,00 eurų per mėnesį.

Išlaikymas nepilnamečiam vaikui yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už 3 metus nuo ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.). Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė, kad nuo 2018-01-09 ji su atsakovu gyvena atskirai. Nuo to laiko atsakovas nesirūpino savo dukros M. išlaikymui, yra davęs po dešimt, penkiolika eurų. Kadangi vaikui išlaikymas turi būti teikiamas nuolat ir nepertraukiamai, ieškovės prašymas šioje dalyje yra tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo nepilnametės dukros M. K. priteistina išlaikymo įsiskolinimas 450,00 eurų (150 eurų x 3 mėn.), susidariusio už laikotarpį nuo 2018 m. sausio mėn. iki ieškinio padavimo dienos t.y. 2018-04-05 (CK 3.200 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Patenkinus ieškinį iš dalies bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str., 2 d., 98 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistinas 67,50 eurų (150 x 12 mėn. x 3 proc. + 450,00 x 3 proc.) žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.). Kadangi ieškinys patenkintas 75 procentų, todėl iš atsakovo priteistina ir 156,00 eurai (75 procentų nuo 208,00 eurų) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l.84) (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str.1 d. 3 p., 93 str. 2 d.)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 10,08 eurų. Iš atsakovo priteistina 7,56 eurų ( 75 procentų) valstybės naudai (CPK 92 str.).

Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 282 str. 2 d. 1 p.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnametės M. K. gimusios (duomenys neskelbtini), (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą su motina B. S., (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš tėvo A. K., (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nepilnametei dukrai M. K. gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150,00 eurus (vienas šimtą penkiasdešimt eurų), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2018 m. balandžio 4 d., kol vaikas sulauks pilnametystės, pavedant vaiko piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jos įstatyminei atstovei - motinai B. S., (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. K., materialinio išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai M. K. gimusiai (duomenys neskelbtini) nuo 2018 metų sausio 9 d. iki 2018 m. balandžio 5 d. viso 450,00 eurų (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) nustatant, kad šias lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina B. S..

Priteisti iš atsakovo A. K., į valstybės biudžeto pajamas 75,06 eurų (septyniasdešimt penkis eurus, 06 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660 ir 156,00 Eurų ( vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.