Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Darius Kurpavicius, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškini atsakovui O. P. (O. P.) del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti tinkamai (viešo paskelbimo budu), atsiliepimo per teismo nustatyta termina nepateike, todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Formaliai ivertinus byloje esancius rašytinius irodymus, nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2006-02-07 buvo sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr.LTT6020715P, pagal kuria ieškovas perdave atsakovui valdyti ir naudotis kompiuteri Athlon, monitoriu Samsung, klaviatura, pele, koloneles creative, su salyga, kad ivykužius visas prievoles pagal sutarti, prekes pereis atsakovui nuosavybes teise. Atsakovas isipareigojo moketi sutarties mokejimu grafike nurodytas eilines imokas ir kitus mokejimus. Laiku nesumokejus eilines imokos ar kito mokejimo, atsakovas isipareigojo ieškovui moketi 0,5 procento už kiekviena uždelsta atsiskaityti diena nuo visos laiku nesumoketos sumos. Atsakovas savo prievoles neivykde – nesumokejo imoku pagal išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarti Nr. LTT6020715P.

Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievole, išskyrus istatymu ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievole, kai neivykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos salygos arba kai skolininkas praleidžia prievoles ivykdymo termina (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esanciu irodymu visumos matyti, kad atsakovas O. P. netinkamai vykde su ieškovu UAB „Snoro lizingas“ sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarti Nr. LTT6020715P, t.y. nesumokejo ieškovui sutartyje numatytu laiku eiliniu imoku, todel susidare 751,55 Lt likusiu mokejimu skola.

Esant nustatytoms faktinems bylos aplinkybems ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažistama, kad atsakovas yra igijes prievole sumoketi ieškovui sutartyje nurodyta imoku suma už išperkamosios nuomos budu isigyta kompiuteri Athlon, monitoriu Samsung, klaviatura, pele, koloneles creative, taciau šios prievoles nevykde ir laikomas pažeidusiu prievole, todel jo atžvilgiu taikytina civiline atsakomybe, jis turi pareiga atlyginti igytos prievoles pažeidimu padarytus nuostolius ir sumoketi netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 751,55 Lt likusiu mokejimu ir 530,00 Lt delspinigiu.

Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todel ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentu dydžio palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškini, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais irodymais pagristos bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis ir išlaidos už procesiniu dokumentu iteikima viešo paskelbimo metu (CPK 79, 8, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. P. (O. P.) 751,55 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt viena lita 55 centus) skolos, 530,00 Lt (penkis šimtus trisdešimt litu 00 centu) delspinigiu, penkiu procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos 1281,55 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme, t. y. nuo 2010-11-08, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas - 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus 00 centu) žyminio mokescio bei 212,46 Lt (du šimtus dvylika litu 46 centus) išlaidu už procesiniu dokumentu iteikima viešo paskelbimo spaudoje budu ieškovo UAB „Snoro lizingas“ naudai.

Išaiškintina, jog atsakovas O. P. (O. P.) negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Sprendimas už akiu isiteiseja po dvidešimties dienu nuo jo priemimo dienos. Jeigu del sprendimo už akiu paduodamas pareiškimas del šio sprendimo peržiurejimo, jis isiteiseja užbaigus peržiurejimo procedura, jeigu pareiškimas del sprendimo už akiu peržiurejimo netenkinamas.

Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.