Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotai atstovei Neringai Zenevičienei,

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J., jo atstovei advokatei Kristinai Rutkauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarimo Nr. 52-ANRˍN-5485-2023 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 4 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2023 m. rugpjūčio 12 d. vairuodamas automobilį nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, išreikštiems įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei specialiuosius garso signalus ir per garsiakalbį aiškiai žodžiais liepiant sustabdyti transporto priemonę, padidinęs automobilio važiavimo greitį keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Reguliuojamose šviesoforu sankryžose, Statybininkų - Naujoji g., ir Naujoji - Kalniškės - Putinų g. įvažiavo ir jas pravažiavo degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui. Automobiliu bėgdamas nuo policijos pareigūnų nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, atliko pavojingus veiksmus pažeisdamas kelių eismo taisykles, t. y. vairuotojas valdydamas transporto priemonę atliko, pavojingą manevrą, tyčiniais veiksmais apvažinėjo iš dešinės pusės jį stabdantį tarnybinį automobilį, dėl ko jo nesuvaldęs sukėlė eismo įvykį, atsitrenkė į tarnybinį automobilį ir jį apgadino, tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16, 73.11, 125 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinių nusižengimų tyrimą atlikusios institucijos įgaliota atstovė pažymėjo, jog A. J. jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė dėl savo sveikatos būklės, tačiau tokie jo veiksmai kėlė realų pavojų tiek jam pačiam, tiek ir kitiems eismo dalyviams. Sutinka su pareiškėjo atstovės advokatės K. R. pozicija, kad pagal gautą ekspertizės aktą asmuo negalėjo tinkamai suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Visos įvykio aplinkybės abejonių nekelia, tačiau administracinio nusižengimo teisena A. J. atžvilgiu yra negalima, kadangi jis yra nepakaltinamas. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad asmeniui teisė vairuoti transporto priemonę atimama sutrikus elgesiui, asmenybei ir ar susirgus tokiomis ligomis, kurios įtrauktos į patvirtintą sąrašą. Kadangi A. J. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, nustatyta diagnozė įtraukta į patvirtintą sąrašą, kuriai esant vairavimo pažymėjimas negali būti išduodamas, spręstinas klausimas dėl vairuotojo teisių atėmimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. J. teisme paaiškino, kad įvykio aplinkybes atsimena detaliai. Pažeidimus pripažįsta, gailisi. Jį sulaikę pareigūnai buvo su uniformomis, tačiau elgėsi ne kaip pareigūnai. Jie su juo elgėsi grubiai, ne taip kaip turi elgtis pareigūnai, todėl suabejojęs jais nuo jų bėgo. Vairuotojo teises turi 23 metus. Paskutinį kartą medicininę apžiūrą dėl vairuotojo teisių ėjo prieš 4 metus. Buvo gydomas ambulatoriškai, namuose. Paskutinį kartą buvo gydomas 2004 metais. Pas psichiatrą nesilanko. 2004 metais yra gavęs invalidumą. Priimtame policijos nutarime jo netenkina paskirtos baudos dydis ir vairuotojo teisių atėmimas. Be vairuotojo teisių bus sunku prižiūrėti su juo kartu gyvenančią senyvo amžiaus motiną.

A. J. pripažino padaręs įstatymo uždraustas veikas, be jo paties aplinkybių paaiškinimo, jo kaltę patvirtina byloje surinkti bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nagrinėjamų administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (administracinio nusižengimo bylos ROIK 232127066721, b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2023 m. rugpjūčio 12 d. dirbo ekipaže A1707, kartu su tyrėju P. G.. Apie 1.50 val. buvo pranešta, kad stabdomas nestoja automobilis „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Alytaus mieste, Statybininkų gatvėje. Važiuodami pastebėjo kolegų stabdytą ir nestojusį automobilį, kurį stabdė su tarnybinio automobilio įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais bei specialiais garso signalais. Automobilio vairuotojas toliau nestojo ir lenkdamas iš dešinės pusės kolegų ekipažą A1708 įvažiavo ir atsitrenkė į tarnybinio automobilio dešinę pusę ir jį apgadino. Po smūgio į tarnybinį automobilį A1708 užmetė „VW Golf“ automobilio galinę ašį ir jis apsisuko, tačiau po to nuvažiavo nepaklusdamas teisėtam pareigūnų reikalavimui sustoti. Sustabdžius automobilį „VW Golf“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jį vairavo A. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatyta, kad vairuotojas blaivus. Eismo įvykio schema nebuvo braižoma, nes iš eismo įvykio iš karto pasišalino, nes automobilio „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojas nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustoti (administracinio nusižengimo bylos (ROIK 232127066721, b. l. 5).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2023 m. rugpjūčio 12 d. automobilis „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Šiugdžių k., Krokialaukio sen., Alytaus r. (administracinio nusižengimo bylos (ROIK 232127066721, b. l. 23).

Iš Asmens duomenų išrašų matyti, jog nagrinėjamų administracinių nusižengimų padarymo metu A. J. turėjo teisę vairuoti transporto priemones bei tai patvirtinantį galiojantį vairuotojo pažymėjimą.

Filmuotoje vaizdo bei garso medžiagoje užfiksuotas A. J. pažeidimų padarymo faktas (administracinio nusižengimo bylos (ROIK 232127066721, b. l. 22).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje pilnai įrodyta, jog A. J. vienu metu ir paeiliui padarė grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus: nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustoti, reguliuojamoje šviesoforu sankryžoje, įvažiavo ir pravažiavo sankryžą degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui, atliko pavojingus veiksmus pažeisdamas Kelių eismo taisykles, t. y. atliko pavojingą manevrą, tyčiniais veiksmais apvažinėjo iš dešinės pusės jį stabdantį tarnybinį automobilį, dėl ko automobilio nesuvaldęs sukėlė eismo įvykį, atsitrenkė į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį ir jį apgadino, tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 420 straipsnio 1 dalyje, ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ANK 417 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje.

Administracinių nusižengimų teisena nutraukiama.

Motyvuojamoji dalis

ANK 565¹ straipsnis numato, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai <...> 3) padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas <...>.

Pagal ANK 10 straipsnio 1 dalį, nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas ANK uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK neatsako (ANK 10 straipsnio 2 dalis).

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi šioje administracinio nusižengimo byloje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-6-2024 nurodyta, jog administracinių nusižengimų padarymo metu (2023 m. rugpjūčio 12 d.) A. J. sirgo (duomenys neskelbtini). Administracinių nusižengimų padarymo metu (2023 m. rugpjūčio 12 d.) A. J. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti (b. l. 52-56). Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, jog A. J. visus jam inkriminuotus ANK 420 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, tai yra jam negali būti skiriamos nei administracinės nuobaudos, nei administracinio poveikio priemonės, todėl skundžiamas nutarimas panaikinamas ir jo atžvilgiu administracinių nusižengimų teisena nutraukiama (ANK 10 straipsnis, 565¹ straipsnio 3 punktas).

Dėl administracinio poveikio priemonės, specialios teisės atėmimo.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 24 straipsnio 1 dalies 2 punktą teisė vairuoti transporto priemones atimama nustatyta tvarka, sutrikus elgesiui, asmenybei ir (ar) susirgus ligomis, įtrauktomis į patvirtintą sąrašą, kai dėl asmens sveikatos ar elgesio būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. 301 „Dėl profilaktinių sveikatos tikrinimų sveikatos priežiūros įstaigose“ patvirtinto Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 7 priedo 17 punkte numatyta, jog vairuotojo, turinčio galiojančią Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą F Nr. 083-1/a, sveikata gali būti tikrinama anksčiau šiais atvejais: asmens sveikatos priežiūros specialistui nurodžius, siunčiant policijai, darbovietės administracijai, nurodžius priešlaikinio tikrinimo priežastį arba asmeniui pageidaujant.

A. J. administracinio nusižengimo byloje nustatyta, jog jis, naudodamasis specialia jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, išreikštiems įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei specialiuosius garso signalus ir per garsiakalbį aiškiai žodžiais liepiant sustabdyti transporto priemonę, padidinęs automobilio važiavimo greitį keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Reguliuojamose šviesoforu sankryžose, Statybininkų - Naujoji g., ir Naujoji - Kalniškės - Putinų g. įvažiavo ir jas pravažiavo degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui. Automobiliu bėgdamas nuo policijos pareigūnų nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, atliko pavojingus veiksmus pažeisdamas kelių eismo taisykles, t. y. vairuotojas valdydamas transporto priemonę atliko, pavojingą manevrą, tyčiniais veiksmais apvažinėjo iš dešinės pusės jį stabdantį tarnybinį automobilį, dėl ko jo nesuvaldęs sukėlė eismo įvykį, atsitrenkė į tarnybinį automobilį ir jį apgadino. Visus šiuos teisės pažeidimus A. J. padarė būdamas nepakaltinamas – dėl psichikos sutrikimo negalėdamas suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (ANK 10 straipsnis). Ypač svarbu pažymėti bei įvertinti, jog A. J. 2023 m. rugpjūčio 12 d. būdamas nepakaltinamumo būsenoje ir naudodamasis specialia jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, padarė itin grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kėlusius realų pavojų tiek jam pačiam, tiek ir kitiems eismo dalyviams bei jų turtui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra būtina papildomai informuoti kompetentingas institucijas, turinčias teisę spręsti klausimą dėl būtinybės taikyti SEAKĮ 24 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir Aprašo 7 priedo 17 punkto nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 565¹ straipsnio 3 punktu, 636 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

Panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarimą Nr. 52-ANRˍN-5485-2023 A. J. administracinio nusižengimo byloje.

Pripažinti, kad A. J. padarė įstatymu uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, būdamas nepakaltinamas ir jo atžvilgiu šių administracinių nusižengimų teiseną nutraukti.

Pranešti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, VšĮ Alytaus poliklinikai ir VĮ „Regitra“ apie tai, jog A. J. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus būdamas nepakaltinamas ir naudodamasis specialia jam suteikta teise vairuoti transporto priemones.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.